Bookmark and Share

Administración - Documentos de interés electoral

Prohibiciones, Delitos y Faltas

Compendio Electoral al 1 de mayo de 2001

COMPENDIO ELECTORAL

DE LA REPUBLICA DE PANAMA

(Al 1 de mayo de 2001)

 

 

 

 INDICE DE TEMAS DE CONSULTA

 

Últimas elecciones generales. Cargos a elegir según la división política y administrativa del país. Proclamaciones. La jurisdicción electoral. Delegados Electorales. Frecuencia de elecciones. Padrón Electoral. Participación electoral. Cantidad de centros y mesas de votación. Elecciones presidenciales. Sistema de elección presidencial. Elecciones legislativas. Sistema de elecciones legislativas. Sufragio femenino. Sufragio popular. Boleta de votación. Candidatos independientes. Elección de Asambleas Constituyentes. Celebración de plebiscitos y referéndum. Golpes de Estado. Partidos Políticos.

 

 

ULTIMAS ELECCIONES GENERALES 

 

Las últimas elecciones generales se celebraron el 2 de mayo de 1999. Participaron doce (12) partidos políticos, los cuales se dividieron en tres alianzas presidenciales. Subsistieron solamente siete partidos. Los resultados presidenciales fueron:

 

 

            CANDIDATO                           VOTOS          ALIANZA

Mireya Moscoso    Rodríguez

    572,717     

Unión por Panamá

Martín Torrijos

    483,501

Nueva Nación

Alberto Vallarino

    222,250

Acción Opositora

Total de votos válidos

 1,278,468

 

 

Votos por partido en cada alianza :

 

Unión por Panamá: ARNULFISTA (367,865), MOLIRENA (140,240), CAMBIO DEMOCRATICO (36,068) y MORENA (28,544) §.

 

Nueva Nación: PRD (403,649), LIBERAL NACIONAL (36,111), SOLIDARIDAD (23,524), MPE (20,217) §.

 

Acción Opositora: PDC (141,283), RENOVACIÓN CIVILISTA (45,192)§, LIBERAL (25,579) §, PNP (10,196) §.

_______________________________

§= No subsistió como partido.

 

INTEGRACIÓN DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA

SEGÚN ALIANZA PRESIDENCIAL1

Alianza/Partido

Total Curules

Tipo de Curul

Q

%

Uni2

C3

1/2 C4

R5

NUEVA NACIÓN

41

57.7%

17

8

7

9

PRD

34

47.9%

10

8

7

9

SOLIDARIDAD

4

5.6%

4

 

 

 

LIBERAL NACIONAL

3

4.2%

3

 

 

 

UNIÓN POR PANAMÁ

24

33.8%

6

3

8

7

ARNULFISTA

18

25.3%

2

3

6

7

MOLIRENA

3

4.2%

2

 

1

 

C.DEMOCRÁTICO

2

2.8%

1

 

1

 

MORENA

1

1.4%

1

<v:shapetype id=_x0000_t75 stroked="f" filled="f" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" o:preferrelative="t" o:spt="75" coordsize="21600,21600"><v:stroke joinstyle="miter"></v:stroke><v:formulas><v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></v:f><v:f eqn="sum @0 1 0"></v:f><v:f eqn="sum 0 0 @1"></v:f><v:f eqn="prod @2 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @0 0 1"></v:f><v:f eqn="prod @6 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="sum @8 21600 0"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @10 21600 0"></v:f></v:formulas><v:path o:connecttype="rect" gradientshapeok="t" o:extrusionok="f"></v:path><o:lock aspectratio="t" v:ext="edit"></o:lock></v:shapetype><v:shape style="WIDTH: 0.75pt; HEIGHT: 0.75pt" id=_x0000_i1025 alt="" type="#_x0000_t75"><v:imagedata o:href="http://www.tribunal-electoral.gob.pa/nuevo/images/shim.gif" src="file:///C:\DOCUME~1\sjames\CONFIG~1\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.gif"></v:imagedata></v:shape> 

 

 

ACCIÓN OPOSITORA

6

8.5%

3

 

3

 

PDC

5

7.0%

2

 

3

 

R.CIVILISTA

1

1.4%

1

 

 

 

TOTALES

71

100%

26

11

18

16

Notas:

[1] Las alianzas partidarias en la Asamblea Legislativa han variado con relación a los resultados presidenciales. El primer año de gobierno, la Presidenta Moscoso logró armar  una alianza que le permitió obtener el control del Órgano Legislativo. El segundo año de su gestión, el PRD logró ese control como partido de oposición con la Democracia Cristiana (PDC).

2 Curules o escaños obtenidos en circuitos electorales uninominales.

3 Curules o escaños obtenidos por cuociente en los circuitos plurinominales.

4Curules o escaños obtenidos por medio cuociente en los circuitos plurinominales.

5 Curules o escaños obtenidos por residuo en los circuitos plurinominales.

 

CARGOS A ELEGIR SEGÚN DIVISIÓN POLÍTICA

Y ADMINISTRATIVA DE LA REPÚBLICA

(Estimado para las Elecciones del 2004) 

 

PROVINCIA

CARGOS A ELEGIR

 

LEGISLADORES

ALCALDES

REPRESENTANTES DE CORREGIMIENTO

CONCEJALES

Bocas del Toro

2

3

15

-

Coclé

5

6

41

-

Colón

5

5

40

-

Chiriquí

10

13

91

-

Darién

2

2

24

-

Herrera

3

7

45

-

Los Santos

3

7

79

-

Panamá

37

11

106

2

Veraguas

6

11

84

-

 

 

 

 

 

COMARCAS

 

 

 

 

Kuna Yala

2

-

4

-

Emberá

-

2

5

5

Madungandí

-

-

1

-

Ngobé Buglé

3

7

57

-

Wargandí

-

-

-

-

TOTAL:

78

74

592

7

 

NOTAS: A partir de las elecciones de 1999, se eligen a 20 diputados al Parlamento Centroamericano, cada uno con dos suplentes.

 

[1] En las Elecciones de 1999, se eligieron 71 legisladores, pero para las elecciones generales del 2004, en virtud del último Censo de Población, la integración de la Asamblea Legislativa debe aumentar. De acuerdo con las reformas electorales que actualmente se discuten,  para impedir un crecimiento exagerado, se contempla que deberán ser elegidos 7 legisladores más para incrementar  el número a 78: 3 en la Comarca Ngobe Buglé, 6 en la Provincia de Panamá y 1 menos en Bocas del Toro y 1 menos en Chiriquí, ambos producto de la creación de la Comarca Ngobe Buglé.

 

 

PROCLAMACIONES 

 

Las proclamaciones de los candidatos electos, están a cargo de juntas de escrutinio para cada tipo de circunscripción. Para Representantes de Corregimiento, hay una junta comunal de escrutinio para cada corregimiento. Como quiera que  hay 592 corregimientos, para las próximas elecciones hay que instalar 592 Juntas Comunales de escrutinio. Hay Juntas Distritales para cada distrito, responsables de proclamar los alcaldes y concejales. Como quiera que hay 74 distritos, para cada elección hay que instalar igual cantidad de Juntas Distritales. Hay Juntas Circuitales para proclamar a los legisladores en cada circuito electoral, por lo que si existen 40 circuitos electorales en el país, hay que instalar 40 juntas circuitales de escrutinio. Y hay una Junta Nacional de Escrutinio para la proclamación del Presidente y Vicepresidentes de la República, así como de los Diputados al Parlamento Centroamericano.

 

Los funcionarios que integran estas juntas de escrutinio con derecho a voz y voto, son nombrados por el Tribunal Electoral. Los partidos políticos y candidatos independientes tienen derecho a nombrar representantes en todas las juntas de escrutinio donde estén participando.

 

LA JURISDICCIÓN ELECTORAL 

 

La integran el Tribunal Electoral y la Fiscalía Electoral y tienen su base jurídica en los artículos 136 y 138, respectivamente, de la Constitución Política y en la Ley Nº4 de 10 de febrero de 1978 (orgánica de ambas instituciones).

 

El Tribunal está integrado por tres Magistrados, nombrados cada uno por uno de los tres órganos del Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial (Corte Suprema de Justicia), por un período de diez años. El Tribunal Electoral tiene bajo su dependencia el Registro Civil de las personas, y lleva a cabo la cedulación de los ciudadanos y extranjeros residentes en el país, el registro permanente de los adherentes de los partidos políticos, la organización de las elecciones y consultas populares y la administración de la justicia penal electoral. Para esta última función, el Tribunal se apoya en la Fiscalía Electoral como una entidad independiente del Tribunal pero coadyuvante de éste.

 

La Fiscalía Electoral está a cargo de un Fiscal nombrado por el Órgano Ejecutivo pero sujeto a la aprobación de la Asamblea Legislativa.

 

El Tribunal tiene oficinas en todos los distritos y comarcas indígenas del país. Cuenta con aproximadamente mil funcionarios de tiempo completo y seiscientos de medio tiempo, en las zonas apartadas del país, que trabajan desde sus respectivos domicilios como registradores auxiliares del Registro Civil.

 

 

 

DELEGADOS ELECTORALES 

 

Siguiendo el exitoso precedente de Costa Rica, el Tribunal Electoral de Panamá introdujo a partir del referéndum de 1992, la figura de los delegados electorales como un cuerpo de voluntarios, sin filiación político partidista, que sirven como amigables componedores en los conflictos que surjan o puedan surgir entre los partidos políticos o entre éstos y las autoridades. Están reglamentados por Ley Nº22 de 30 de octubre de 1992.

 

FRECUENCIA DE ELECCIONES 

 

Cada cinco años se celebran elecciones generales y en un solo día se eligen todos los cargos sujetos a elección popular.

 

PADRÓN ELECTORAL

 

Las cifras disponibles sobre los votantes se remontan a 1940 con 146, 689 personas que votaron en un plebiscito para aprobar una nueva Constitución. Las cifras del Padrón Electoral comienzan en 1948 con 305,123 electores. A continuación, el Padrón utilizado para las siguientes fechas: 343,353 (1952), 386,672 (1956), 435,454 (1960), 486,420 (1964), 544,135 (1968), 629,630 (1972), 787,251 (1977), 787,251 (1978), 834,409 (1983), 917,677 (1984), 1,184,320 (1989),  1,499,451 (1994),  1,746,989 (1999)

 

PARTICIPACIÓN ELECTORAL 

 

70.9% (1948), 67.5% (1952), 79.3% (1956), 59.3% (1960), 67.1% (1964), 60.1% (1968), 84.4% (1972), 97.3% (1977), 83.6% (1978), 66.8% (1983), 73.5% (1984), 64.0% (1989), 73.6% (1994) 76.2% (1999).

 

CANTIDAD DE CENTROS Y MESAS DE VOTACIÓN 

 

Para las elecciones del 2 de mayo de 1999 funcionaron 2,080 centros  de votación y 5,868 mesas.

 

ELECCIONES PRESIDENCIALES 

 

1904, 1908, 1912, 1916, 1920, 1924, 1928, 1932, 1936, 1940, 1948, 1952, 1956, 1960, 1964, 1968, 1972, 1978, 1984, 1989, 1994 y 1999.

 

Notas:

1.    La elección de 1904 fue hecha por la Asamblea Nacional Constituyente por mayoría absoluta de votos.

2.    Las elecciones desde 1908 y hasta 1916 fueron indirectas. El pueblo elegía a Electores por provincia, quienes a su vez como única función, elegían por mayoría relativa al Presidente de la República entre los candidatos postulados. De 1920 a 1968 las elecciones fueron directas. Las de 1972 y 1978, en virtud de la Constitución de 1972, fueron indirectas. La Asamblea Nacional de Representantes de Corregimientos, elegida directamente, elegía al Presidente y Vicepresidentes. A partir de las reformas constitucionales de 1983, las elecciones presidenciales son ahora directas desde 1984.

 

SISTEMA DE ELECCIÓN PRESIDENCIAL

 

El Presidente es elegido con dos vicepresidentes por el voto directo de los ciudadanos, a una sola vuelta, en base a mayoría simple de votos, mediante postulación partidista, por un período de cinco años.

 

ELECCIONES LEGISLATIVAS 

 

1904, 1910, 1914, 1918, 1924, 1928, 1932, 1936, 1940, 1945, 1948, 1952, 1956, 1960, 1964, 1968, 1972, 1978, 1980, 1984, 1989, 1994 y 1999.

 

Notas :

  1. La elección de 1904 fue para elegir los miembros de la primera Asamblea Nacional Constituyente que se convirtió en Asamblea Legislativa después de aprobar la Constitución, estableciendo que la misma se instalaría en 1906. Entre tanto, podía ser llamada a sesiones extraordinarias por el Ejecutivo.
  2. Dentro de las reformas constitucionales aprobadas en 1918, se extendió el período de los diputados elegidos en 1918 a seis años.
  3. En 1945 se eligió una segunda Asamblea Nacional Constituyente para aprobar una nueva Constitución, la cual se convirtió en Asamblea Legislativa hasta 1948 cuando se eligieron nuevos diputados.
  4. En 1972 se eligió la tercera Asamblea Nacional Constituyente que aprobó una nueva Constitución y se convirtió en la Asamblea Nacional de Representantes de Corregimientos. De acuerdo a la Constitución de 1972, las funciones legislativas estaban divididas entre la precitada Asamblea de Representantes y el Consejo Nacional de Legislación, integrado principalmente por el Órgano Ejecutivo.
  5. En 1980 se elige directamente a un tercio del Consejo Nacional de Legislación. Los otros dos tercios se eligen dentro del seno de la Asamblea de Representantes.
  6. A partir de 1984, la Asamblea Legislativa es elegida directamente en su totalidad.

 

SISTEMA DE ELECCIONES LEGISLATIVAS

 

Las elecciones de Legisladores son hechas en cuarenta (40) circuitos electorales en que se ha dividido el territorio nacional, así: veintiséis (26) circuitos que eligen un legislador por mayoría simple de votos (uninominales) y catorce (14) que eligen entre dos y seis legisladores por circuito según la población del circuito (plurinominales) mediante un sistema de representación proporcional que se denomina de cuociente electoral simple. Hay curules por cuociente, medio cuociente y residuo. La forma de calcular el residuo es la que ha variado a lo largo de la historia electoral panameña. Actualmente, la curul por residuo se asigna al candidato más votado que no haya sido elegido, independiente del partido al que pertenezca. En los circuitos plurinominales los candidatos se presentan en listas partidarias cerradas pero no bloqueadas para permitir el voto preferencial y selectivo a favor de uno o más candidatos. En estos circuitos plurinominales se eligen actualmente cuarenta y cinco (45) legisladores, para hacer un total de setenta y un legisladores. Sin embargo, la Constitución contempla el reconocimiento de curules adicionales a todo partido que, habiendo subsistido después de las elecciones, ninguno de sus candidatos a legislador haya sido elegido. La curul en este caso se le asignará al candidato más votado de ese partido. La Asamblea Legislativa para el período 1999-2001 cuenta con setenta y un (71) Legisladores.

Una alianza de partidos de oposición denominada META, lograda para la directiva de 2000-2001, cuenta con treinta y siete (37) Legisladores, haciendo mayoría simple.

 

 

GOBIERNOS LOCALES

 

Las primeras elecciones populares directas del país se celebraron el 18 de diciembre de 1904 para elegir los integrantes de los gobiernos locales a nivel de cada distrito del país, llamados en ese entonces consejeros municipales. Las elecciones eran cada dos años hasta 1930. A partir de 1932 se inician los períodos de cuatro años. En la Constitución de 1941 se cambia el sistema de gobierno local para que la administración esté a nivel provincial en lugar de distrital, eligiendo miembros de ayuntamientos provinciales en lugar de consejeros municipales. Los alcaldes eran designados por el gobernador que a su vez era designado por el Presidente de la República. Con la Constitución de 1946, se vuelve al sistema de administración municipal pero los alcaldes podían ser nombrados o elegidos según lo dispusiera la ley. Así, en 1948 los alcaldes son electos por primera vez. Con la Constitución de 1972, los concejos municipales son integrados ya no por personas elegidas en el respectivo distrito sino por un representante elegido en cada corregimiento en los que se divide el distrito, siempre con un mínimo de cinco para cada concejo. En aquellos distritos en los que hay menos de cinco corregimientos, que son un total de trece en el país, se elige la figura del concejal a nivel de todo el distrito, debiendo elegirse tantos concejales como sean necesarios para que el concejo se integre con cinco personas. Los alcaldes eran nombrados para un período de tres años por los concejos municipales de ternas presentadas por el gobernador. Con la reforma constitucional de 1983, se introdujo nuevamente la opción de 1946 de que los alcaldes pudiesen ser elegidos o designados por el Ejecutivo según lo dispusiese la Ley. Así en 1984 se eligieron alcaldes. En 1989 fueron designados y a partir de 1994 volvieron a ser electos en virtud de la reforma electoral de 1993.

 

SUFRAGIO FEMENINO

 

Surge por primera vez con la Constitución Política de 1941 que estableció que por ley se podía conferir a las mujeres panameñas mayores de 21 años con las limitaciones y requisitos que la ley estableciera. La ley 98 de 5 de julio de 1941 hizo efectivo esa posibilidad constitucional al concederle el sufragio a las mujeres mayores de 21 años pero solamente para las elecciones de ayuntamientos provinciales, siempre que tuviesen diploma universitario, vocacional, normal o de segunda enseñanza. La primera vez que se ejerce el sufragio femenino es el 6 de mayo de 1945 en la elección de los diputados a la Segunda Asamblea Constituyente por disposición del decreto 12 de  2 de febrero de 1945 expedido por el Organo Ejecutivo convocando a la Constituyente. La Constitución Política de 1946 puso a la mujer en igualdad de condiciones con el hombre, incluido el ejercicio de los derechos políticos.

 

SUGRAGIO POPULAR

 

Es ejercido de manera directa mediante voto secreto por todo panameño, independiente del sexo, mayor de 18 años con cédula de identidad que esté debidamente inscrito en el Registro Electoral y que no haya sido inhabilitado para ejercer sus derechos ciudadanos. La mayoría de edad fue rebajada de 21 a 18 años con la Constitución de 1972.

 

BOLETA DE VOTACION 

 

A partir de las elecciones generales de mayo de 1994, se comienza a utilizar por primera vez la boleta de votación única por tipo de elección. Es decir, hay una boleta única para la elección presidencial, otra para legisladores, otra para alcaldes, otra para representantes de corregimientos y finalmente, otra para concejales pero solamente en tres distritos del país (Taboga, Cémaco y Sambú). Por ello, pueden haber de cuatro a cinco boletas únicas de votación el día de las elecciones.

En las elecciones de 1999, se inicia la elección de veinte Diputados al Parlamento Centroamericanos, los cuales son elegidos por lista fija y cerrada en base a los votos presidenciales obtenidos por los partidos, de forma tal que no hay una la boleta de votación para estos diputados.

 

CANDIDATOS INDEPENDIENTES 

 

El sistema electoral panameño permite la participación de candidatos independientes o de libre postulación en las elecciones para Alcalde, Representante de Corregimiento y Concejal. En la actualidad, las personas que aspiran a postularse como candidatos independientes deben inscribir adherentes a su candidatura en libros del Tribunal Electoral, en una cantidad equivalente al cinco por ciento de los electores inscritos en la respectiva circunscripción.

 

 

ELECCION DE ASAMBLEAS CONSTITUYENTES 

 

1903, 1945 y 1972.

 

 

CELEBRACION DE PLEBISCITOS (P) y REFERENDUM (R)

 

1940 (P) para la aprobación de la Constitución Política de 1941 ; 1977 (P) para la aprobación de los Tratados del Canal de Panamá ;1983, 1992  y 1998 (R) para la aprobación de reformas constitucionales, solamente las de 1983 fueron aprobadas por el pueblo panameño.

 

GOLPES DE ESTADO 

 

2 de enero de 1931 (Acción Comunal) y 11 de octubre de 1968 (Guardia Nacional).

Compendio Elettorale Della Repubblica di Panamá Al 1 maggio 2001 (Italiano)

COMPENDIO ELETTORALE
DELLA REPUBBLICA DI PANAMA
( Al  1 maggio 2001)

 

INDICE  DEI TEMI  DI  CONSULTAZIONE

* Ultime elezioni generali
* Cariche da eleggere secondo la suddivisione politica e amministrativa del paese.
* Proclamazioni.
* La giurisdizione elettorale.
* Delegati elettorali.
* Frequenza delle elezioni.
* Anagrafe elettorale.
* Partecipazione elettorale.
* Numero di centri e di seggi elettorali.
* Elezioni presidenziali.
* Sistema delle elezioni presidenziali.
* Elezioni legislative.
* Sistema delle elezioni legislative.
* Suffragio femminile.
* Suffragio popolare.
* Scheda elettorale.
* Candidati indipendenti.
* Elezione delle Assemblee Costituenti.
* Convocazione di plebisciti e referendum.
* Colpi di Stato.
* Partiti Politici.

 

ULTIME ELEZIONI GENERALI

Le ultime elezioni generali si sono effettuate il 2 maggio 1999. Vi hanno partecipato dodici (12)  partiti politici i quali si sono suddivisi in tre alleanze presidenziali. Sono rimasti solo sette partiti. I risultati presidenziali sono stati:


CANDIDATO    VOTI   ALLEANZA
Mireya Moscoso Rodríguez   572,717  Unione per Panama
Martín Torrijos    483,501  Nuova Nazione
Alberto Vallarino    222,250   Azione di Opposizione
Totale dei voti validi                1.278,468

 

Voti per partito in ogni alleanza:

Unione per Panama : ARNULFISTA (367.865), MOLIRENA (140.240), CAMBIO DEMOCRATICO (36.068), E MORENA (28.544) *

NUOVA NAZIONE: PRD (403.649) LIBERAL-NAZIONALE (36.111), SOLIDARIETA’ (23.524), MPE (20.217) *

AZIONE DI OPPOSIZIONE: PDC (141.283), RINNOVAMENTO CIVILE (45.192) *
LIBERALE (25.579)* PNP (10.196) *

__________________________________________________
*  =   Il partito ha cessato di esistere
_____________________________________

COMPOSIZIONE DELL’ASSEMBLEA LEGISLATIVA
SECONDO  L’ALLEANZA PRESIDENZIALE

Alleanza/Partito
Totale
Seggi
Tipo di seggio

Q
%
Uni²

½C4
R5
NUOVA NAZIONE
41
57.7%
17
8
7
9
PRD
34
47.9%
10
8
7
9
SOLIDARIETÁ
4
5.6%
4

 

LIBERAL-NAZIONALE
3
4.2%
3

 

UNIONE PER PANAMA
24
33.8%
6
3
8
7
ARNULFISTA
18
25.3%
2
3
6
7
MOLIRENA
3
4.2%
2

1

C.DEMOCRATICO
2
2.8%
1

1

MORENA
1
1.4%
1

 

AZIONE DI OPPOSIZIONE
6
8.5%
3

3

PDC
5
7.0%
2

3

R. CIVILE
1
1.4%
1

 

TOTALE
71
100%
26
11
18
16


NOTE:

1.Le alleanze di partito nell’Assemblea Legislativa sono cambiate in base ai risultati presidenziali. Il primo anno di governo, la Presidente Moscoso é riuscita a strutturare un’alleanza che le ha permesso di ottenere il controllo dell’Organismo Legislativo. Il secondo anno della sua gestione il PRD é riuscito ad avere tale controllo come partito di opposizione insieme alla Democrazia Cristiana (PDC).
2. Seggi ottenuti in collegi elettorali uninominali
3. Seggi ottenuti per quoziente nei collegi plurinominali
4. Seggi ottenuti per mezzo quoziente nei collegi plurinominali
5. Seggi ottenuti per voti residui nei collegi plurinominali

 

CARICHE  DA ELEGGERE SECONDO LA DIVISIONE POLITICA
E AMMINISTRATIVA DELLA REPUBBLICA
(Stima per le elezioni del 2004)

 

CARICHE  DA  ELEGGERE


PROVINCIA

Legislatori
Sindaci
Rappresentanti di
circoscrizione
Consiglieri
Bocas del Toro
2
3
15
-
Coclé
5
6
41
-
Colón
5
5
40
-
Chiriquí
10
13
91
-
Darién
2
2
24
-
Herrera
3
7
45
-
Los  Santos
3
7
79
-
Panamá
37
11
106
2
Veraguas
6
11
84
-
REGIONI
AUTONOME

 


Kuna Yala
2
-
4
-
Emberá
-
2
5
5
Madungandí
-
-
1
-
Ngobé Buglé
3
7
57
-
Wargandí
-
-
-
-
TOTALE
78
74
592
7

NOTE:
A partire dalle elezioni del 1999 si eleggono 20 deputati al  Parlamento Centroamericano, ciascuno con due supplenti.

1 Nelle elezioni del 1999 si sono eletti 71 legislatori peró per le elezioni generali del 2004, in base all’ultimo Censimento della Popolazione la composizione dell’Assemblea Legislativa dovrá aumentare. Secondo le riforme elettorali che attualmente si discutono per impedire una crescita esagerata, si contempla l’ipotesi per cui si dovrebbero eleggere 7 legislatori in piú per incrementare il numero fino a 78: 3 nella Regione Autonoma Ngobe Buglé, 6 nella Provincia di Panama, 1 in meno a Bocas del Toro e 1 in meno a Chiriquí, entrambi prodotto della crezione della Regione Autonoma Ngobe Buglé.

 

 

PROCLAMAZIONI


Della proclamazione dei candidati eletti si incaricano le commissioni scrutinatrici per ogni tipo di circoscrizione. Per i Rappresentanti di Circoscrizione c’é una commissione comunale scrutinatrice per ogni circoscrizione.  Dato che ci sono 592 circoscrizioni , si dovranno insediare, per le prossime elezioni, 592  Commissioni Comunali scrutinatrici.
Ci sono Commissioni Distrettuali, per ogni distretto, responsabili di proclamare i sindaci e i consiglieri. Dato che ci sono 74 distretti, per ogni elezione si dovrá insediare la stessa quantitá di Commissioni Distrettuali.
Ci sono Commissioni Collegiali per proclamare i legislatori in ogni collegio elettorale e poiché esistono nel paese 40 collegi elettorali, si dovránno insediare 40 commissioni collegiali scrutinatrici.
C’é inoltre una Commissione Nazionale Scrutinatrice per la proclamazione del Presidente e dei Vicepresidenti della Repubblica, come anche dei Deputati al Parlamento Centroamericano.

I funzionari che compongono queste commissioni scrutinatrici con diritto di parola e di voto sono nominati dal Tribunale Elettorale. I partiti politici e i candidati indipendenti hanno il diritto di nominare dei rappresentanti in tutte le commissioni scrutinatrici a cui partecipano.


LA GIURISDIZIONE ELETTORALE

E’ composta dal tribunale Elettorale e dall’Ente di Vigilanza Elettorale (Fiscalia) che hanno la loro base giuridica rispettivamente sugli articoli 136 e 138 della Costituzione Politica e sulla Legge N. 4 del 10 febbraio 1978 (organica di entrambe le istituzioni).

Il Tribunale é composto da tre Magistrati,  ognuno nominato da uno dei tre  organismi dello Stato (Esecutivo,Legislativo, Giudiziario) (Corte Suprema di Giustizia) per un periodo di dieci anni. Al Tribunale Elettorale é annessa l’Anagrafe delle persone che si incarica dei documenti d’identitá dei cittadini e degli stranieri residenti nel paese, del registro permanente degli aderenti ai partiti politici, dell’organizzazione delle elezioni e delle consultazioni popolari e dell’amministrazione della giustizia penale elettorale.
Per quest’ultima funzione il Tribunale si avvale dell’Ente di Vigilanza Elettorale (Fiscalia) come entitá indipendente peró  coadiuvante del Tribunale.

L’Ente di Vigilanza Elettorale (Fiscalia) é a carico di un Procuratore (Fiscale) nominato dal1’Organismo Esecutivo ma  soggetto all’ approvazione dell’ assemblea legislativa.
Il Tribunale ha  uffici in tutti i distretti e nelle regioni autonome indigene del paese.

Vi sono circa mille funzionari a tempo completo e seicento a tempo parziale, nelle zone remote del paese, che lavorano dal loro domicilio come funzionari ausiliari dell’anagrafe civile.

 


DELEGATI  ELETTORALI

Seguendo l’esempio positivo del Costa Rica, il Tribunale Elettorale di Panama ha introdotto, a partire dal referendum del 1992, la figura dei delegati elettorali come di un corpo di volontari, senza affiliazione politico-partitica i quali hanno il compito di comporre i conflitti che sorgono o possono sorgere tra i partiti politici o tra questi e le autoritá.
Sono regolamentati dalla Legge N. 22 del 30 ottobre 1992.


FREQUENZA DELLE ELEZIONI

Ogni cinque anni si svolgono le elezioni generali e in una sola giornata si eleggono tutte le cariche soggette ad elezione popolare.


ANAGRAFE  ELETTORALE


Le cifre disponibili sui votanti risalgono al 1940 con 146.689 persone che hanno votato al referendum per approvare una nuova Costituzione.
Le cifre dell’Anagrafe Elettorale iniziano nel 1948 con 305.123 elettori.
Di seguito ci sono gli elettori e le relative  date: 343.353 (1952), 386.672 (1956), 435.454 (1960), 486.420 (1964), 544.135 (1968), 629.630 (1972), 787.251 (1977), 787.251 (1978), 834.409 (1983), 917.677 (1984), 1.184.320 (1989), 1.499.451 (1994), 1.746.989 (1999)


PARTECIPAZIONE ELETTORALE

70.9 % (1948), 67.5% (1952), 79.3% (1956), 59.3% (1960), 67.1% (1964), 60.1% (1968), 84.4% (1972), 97.3% (1977), 83.6% (1978), 66.8% (1983), 73.5% (1984), 64.0% (1989), 73.6% (1994), 76.2% (1999).


NUMERO DI CENTRI E DI SEGGI ELETTORALI

Per le elezioni del 2 maggio 1999 sono stati attivati 2.080 centri e 5.868 seggi elettorali.


ELEZIONI PRESIDENZIALI

1904, 1908, 1912, 1916, 1920, 1924, 1928, 1932, 1936, 1940, 1948, 1952, 1956, 1960, 1964, 1968, 1972, 1978, 1984, 1989, 1994 e 1999.

NOTE:
1. Le elezioni del 1904 furono indette dall’Assemblea Nazionale Costituente a maggioranza assoluta dei voti.
2.  Le elezioni dal 1908 fino al 1916 sono state indirette. Il popolo eleggeva gli Elettori per provincia, e questi, a loro volta, avevano la funzione di eleggere, a maggioranza relativa, tra la rosa dei candidati, il Presidente della Repubblica.
Dal 1920 al 1968 le elezioni sono state dirette. Quelle del 1972 e del 1978, in base alla Costituzione del 1972 sono state indirette. L’Assemblea Nazionale dei Rappresentanti delle Circoscrizioni, eletta direttamente, eleggeva a sua volta il Presidente e i Vicepresidenti. A partire dalle  riforme costituzionali del 1983 le elezioni presidenziali sono diventate, dal 1984,  dirette.


SISTEMA DELLE ELEZIONI PRESIDENZIALI

Il Presidente  e i due vicepresidenti sono eletti con il voto diretto dei cittadini, in una sola tornata, in base alla semplice maggioranza dei voti, su richiesta dei partiti e per un periodo di cinque anni.


ELEZIONI LEGISLATIVE


1904, 1910, 1914, 1918, 1924, 1928, 1932, 1936, 1940, 1945, 1948, 1952, 1956, 1960, 1964, 1968, 1972, 1978, 1980, 1984, 1989, 1994 e 1999.

NOTE:
1. Le elezioni del 1904 sono state indette per eleggere i membri della prima Assemblea Nazionale Costituente che si é convertita in Assemblea Legislativa dopo l’approvazione della Costituzione, stabilendo che la stessa si sarebbe insediata nel 1906. Nel frattempo poteva essere convocata  dall’Esecutivo in sessioni straordinarie.
2. Tra le riforme costituzionali, approvate nel 1918,  si estende a 6 anni il  periodo dei deputati eletti nel 1918.
3. Nel 1945 si é eletta una seconda Assemblea Nazionale Costituente al fine di approvare una nuova Costituzione che si é convertita in Assemblea Legislativa fino al 1948, momento in cui si sono eletti i nuovi deputati.
4. Nel 1972 si é eletta la terza Assemblea Nazionale Costituente che ha approvato una nuova Costituzione e che si é convertita in Assemblea Nazionale dei Rappresentanti delle Circoscrizioni. In base alla Costituzione del 1972 le funzioni legislative erano divise tra la citata Assemblea dei Rappresentanti e il Consiglio Nazionale di legislazione composto soprattutto dall’Organismo Esecutivo.
5. Nel 1980 si elegge direttamente un terzo del Consiglio Nazionale di Legislazione. Gli altri due terzi si eleggono all’interno dell’Assemblea dei rappresentanti.
6. A partire dal 1984 l’Assemblea Legislativa viene eletta nella sua totalitá, in forma diretta.

 


SISTEMA DELLE ELEZIONI LEGISLATIVE


Le elezioni dei Legislatori si svolgono nei quaranta (40) collegi elettorali in cui é stato diviso il territorio nazionale: ventisei (26) collegi che eleggono un legislatore a maggioranza semplice (uninominali) e quattordici (14) che eleggono tra i due e i sei legislatori per collegio a seconda della popolazione del collegio (plurinominali) attraverso un sistema di rappresentanza proporzionale che viene denominato quoziente elettorale semplice.

Ci sono seggi per quoziente, medio quoziente e voti residui. La modalitá di calcolare i voti residui é cambiata nel corso della storia elettorale panamense.Attualmente il seggio per voti residui si assegna al candidato piú votato che non é stato eletto, indipendentemente dal partito al quale appartenga.
Nei collegi plurinominali i candidati si presentano in liste di partito chiuse peró non bloccate per permettere il voto preferenziale e selettivo a favore di uno o piú candidati. In tali collegi plurinominali si eleggono attualmente quarantacinque (45) legislatori per  un totale di settantuno legislatori.
La Costituzione, tuttavia, contempla il riconoscimento di seggi addizionali ad ogni partito che, essendosi mantenuto dopo le elezioni, non abbia avuto eletto alcun  candidato. In questo caso il seggio sará assegnato al candidato piú votato di tale partito. L’Assemblea Legislativa nel periodo 1999-2001 ha avuto settantuno (71) Legislatori.
Un’alleanza di partiti dell’opposizione denominata META, ottenuta per la direttiva del 2000-2001 ha avuto trentasette (37) Legislatori con semplice maggioranza.


GOVERNI  LOCALI


Le prime elezioni popolari dirette del paese si sono tenute il 18 dicembre 1904 per eleggere i componenti dei governi locali a livello di ciascun distretto del paese, chiamati allora consiglieri municipali. Le elezioni erano ogni due anni fino al 1930. A partire dal 1932 si iniziano  i periodi di quattro anni.

Nella Costituzione del 1941 si modifica il sistema di governo locale affinché l’amministrazione sia a livello provinciale invece che distrettuale, eleggendo membri dei municipi provinciali invece  di consiglieri municipali. I sindaci erano designati dal governatore che a sua volta era designato dal Presidente della Repubblica.
Con la Costituzione del 1946 si torna al sistema dell’amministrazione municipale peró i sindaci potevano essere nominati o eletti secondo quanto disposto dalla legge. Cosí nel 1948 i sindaci vengono eletti per la prima volta.
Con la Costituzione del 1972 i consigli municipali sono composti non piú da persone elette nel rispettivo distretto ma da un rappresentante eletto nelle singole circoscrizioni in cui si divide il distretto, sempre con un minimo di cinque per ogni consiglio.
In quei distretti nei quali ci sono meno di cinque circoscrizioni, che sono tredici in totale nel paese, si elegge la figura del consigliere a livello di tutto il distretto, dovendo eleggersi tanti consiglieri quanti ne siano necessari perché il consiglio si componga di cinque persone.

I sindaci erano nominati per un periodo di tre anni per i consigli comunali su terne presentate dal governatore.
Con la riforma costituzionale del 1983 si é introdotta nuovamente l’opzione del 1946 secondo la quale i sindaci potessero essere eletti o designati dall’Esecutivo  in base a quanto disposto per Legge. Cosí nel 1984 si sono eletti dei sindaci.
Nel 1989 sono stati designati e a partire dal 1994 hanno potuto essere di nuovo eletti in virtú della riforma elettorale del 1993.

 

 

SUFFRAGIO FEMMINILE

Nasce per la prima volta con la Costituzione Politica del 1941 che stabiliva che per legge si potesse conferire alle donne panamensi maggiori di 21 anni e con i limiti e i requisiti stabiliti dalla legge.
La legge 98 del 5 luglio 1941 rese effettiva questa possibilitá costituzionale concedendo il suffragio alle donne maggiori di 21 anni peró solo nelle elezioni delle circoscrizioni provinciali sempre che avessero un diploma universitario, tecnico-professionale, medio o di scuola secondaria.
La prima volta che si esercita il suffragio femminile é il 6 maggio 1945 nell’elezione dei deputati alla Seconda Assemblea Costituente, come disposto dal decreto 12 del 2 febbraio 1945; é  concesso dall’Organismo Esecutivo convocato per la Costituente.
La Costituzione Politica del 1946 ha posto la donna in condizioni di uguaglianza con l’uomo, incluso l’esercizio dei diritti politici.


SUFFRAGIO POPOLARE


E’ esercitato in forma diretta e mediante voto segreto da tutti i panamensi, indipendentemente dal sesso, che siano maggiori di 18 anni , con documento di identitá  debitamente iscritto nell’Anagrafe Elettorale e che non siano incapacitati ad esercire i loro diritti di cittadini.
La maggiore etá é stata abbassata da 21 a 18 anni con la Costituzione del 1972.

 

SCHEDA PER VOTARE


A partire dalle elezioni generali del maggio 1994 si inizia ad utilizzare per la prima volta una scheda di voto unica per tipo di elezione.
Vi é quindi una scheda unica per l’elezione presidenziale, un’altra per i legislatori, un’altra per i sindaci, un’altra per i rappresentanti di circoscrizione e infine un’altra per i consiglieri peró solo in tre distretti del paese (Taboga, Cémaco e Sambú).

 

Per questo il giorno delle elezioni ci possono essere da quattro a cinque schede uniche di voto.
Con le elezioni del 1999 si iniziano  le elezioni di venti Deputati al Parlamento Centroamericano i quali vengono eletti per lista fissa e bloccata in base ai voti presidenziali ottenuti dai partiti, di modo che non c’é una sola scheda di voto per questi deputati.

 

 

CANDIDATI INDIPENDENTI

Il sistema elettorale panamense permette la partecipazione di candidati indipendenti o di libera candidatura nelle elezioni a Sindaco, Rappresentante di Circoscrizione e Consigliere. Nell’attualitá le persone che aspirano a candidarsi come indipendenti devono iscrivere degli aderenti alla loro candidatura nei registri del Tribunale Elettorale in una quantitá equivalente al cinque per cento degli elettori iscritti nella rispettiva circoscrizione.

 

ELEZIONE DELLE ASSEMBLEE COSTITUENTI

1903, 1945 e 1972

 

CONVOCAZIONE DI PLEBISCITI (P) E REFERENDUM (R)


1940 (P) per l’approvazione della Costituzione Politica del 1941; 1977 (P) per l’approvazione dei Trattati del canale di Panama; 1983, 1992 e 1998 (R) per l’approvazione di riforme costituzionali, solo quelle del 1983 sono state approvate dal popolo panamense.
 

COLPI DI STATO

2 gennaio 1931 (Azione Comunale) e 11 ottobre 1968 (Guardia Nazionale).

 

Lo que antecede es fiel traducción de un documento en español enviado por e.mail en Panamá el 24 de abril de 2001.

Profa. Maria Grazia Gallana
PUNTO ITALIA-Servicios Italianos

Elecciones Celebradas

ELECCIONES CELEBRADAS

 

Año

Electoral

Padròn

Electoral

Votos

Emitidos

Participación

Electoral (%)

Abstencionismo

(%)

1972

595,737

531,362

89.2

10.8

1978

787,251

658,421

83.6

16.4

1984

917,677

674,075

73.5

26.5

1989

1,186,754

911,885

76.8

23.2

1994

1,499,451

1,104,565

73.7

26.3

1999

1,746,989

1,330,730

76.2

23.8

 


Elecciones Generales del 8 de mayo de 1994:
Las últimas elecciones generales se celebraron el 8 de mayo de 1994. Participaron quince (15) partidos políticos. En la elección presidencial fueron postulados siete (7) candidatos respaldados por catorce (14) partidos. Un partido participó solamente en la elección de alcalde De los catorce, subsistieron ocho solamente. Los resultados presidenciales fueron:

CANDIDATO

VOTOS

ALIANZA/PARTIDO

1.Ernesto Pérez Balladares

355,307

Alianza Pueblo Unido

2.Mireya Moscoso de Gruber

310,372

Alianza Democrática

3.Rubén Blades

182,405

Mov. Papa Egoró

4.Rubén Carles

171,192

Cambio 94

5.Eduardo Vallarino

25,476

Part. Demócrata Cristiano

6.Samuel Lewis Galindo

18,424

Concertación Nacional

7.José Salvador Muñoz

3,668

Panameñista Doctrinario

Total de votos válidos

1,066,844

 


En la elección legislativa los resultados de la asignación de curules o escaños fueron:

PRD : 30

ARNULFISTA : 14

PAPA EGORO : 6

MOLIRENA : 5

SOLIDARIDAD : 4

RENOVACION CIVILISTA : 3

LIBRE : 2

LIBERAL : 2

PLA : 2

UDI : 1

PALA : 1

PDC: 1

MORENA : 1

 

 


y. De las 72 curules, 26 fueron uninominales, 6 por cuociente, 20 por medio cuociente, 19 por residuo y 1 por el artículo 141, numeral 6 de la Constitución.

Referéndum del 30 de agosto de 1998

Compendio Electoral

COMPENDIO ELECTORAL

DE LA REPUBLICA DE PANAMA

(Al 1 de mayo de 2001)

 

 

 

 INDICE DE TEMAS DE CONSULTA

 

Últimas elecciones generales. Cargos a elegir según la división política y administrativa del país. Proclamaciones. La jurisdicción electoral. Delegados Electorales. Frecuencia de elecciones. Padrón Electoral. Participación electoral. Cantidad de centros y mesas de votación. Elecciones presidenciales. Sistema de elección presidencial. Elecciones legislativas. Sistema de elecciones legislativas. Sufragio femenino. Sufragio popular. Boleta de votación. Candidatos independientes. Elección de Asambleas Constituyentes. Celebración de plebiscitos y referéndum. Golpes de Estado. Partidos Políticos.

 

 

ULTIMAS ELECCIONES GENERALES 

 

Las últimas elecciones generales se celebraron el 2 de mayo de 1999. Participaron doce (12) partidos políticos, los cuales se dividieron en tres alianzas presidenciales. Subsistieron solamente siete partidos. Los resultados presidenciales fueron:

 

 

            CANDIDATO                           VOTOS          ALIANZA

Mireya Moscoso    Rodríguez

    572,717     

Unión por Panamá

Martín Torrijos

    483,501

Nueva Nación

Alberto Vallarino

    222,250

Acción Opositora

Total de votos válidos

 1,278,468

 

 

Votos por partido en cada alianza :

 

Unión por Panamá: ARNULFISTA (367,865), MOLIRENA (140,240), CAMBIO DEMOCRATICO (36,068) y MORENA (28,544) §.

 

Nueva Nación: PRD (403,649), LIBERAL NACIONAL (36,111), SOLIDARIDAD (23,524), MPE (20,217) §.

 

Acción Opositora: PDC (141,283), RENOVACIÓN CIVILISTA (45,192)§, LIBERAL (25,579) §, PNP (10,196) §.

_______________________________

§= No subsistió como partido.

 

INTEGRACIÓN DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA

SEGÚN ALIANZA PRESIDENCIAL1

Alianza/Partido

Total Curules

Tipo de Curul

Q

%

Uni2

C3

1/2 C4

R5

NUEVA NACIÓN

41

57.7%

17

8

7

9

PRD

34

47.9%

10

8

7

9

SOLIDARIDAD

4

5.6%

4

 

 

 

LIBERAL NACIONAL

3

4.2%

3

 

 

 

UNIÓN POR PANAMÁ

24

33.8%

6

3

8

7

ARNULFISTA

18

25.3%

2

3

6

7

MOLIRENA

3

4.2%

2

 

1

 

C.DEMOCRÁTICO

2

2.8%

1

 

1

 

MORENA

1

1.4%

1

<v:shapetype id=_x0000_t75 stroked="f" filled="f" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" o:preferrelative="t" o:spt="75" coordsize="21600,21600"><v:stroke joinstyle="miter"></v:stroke><v:formulas><v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></v:f><v:f eqn="sum @0 1 0"></v:f><v:f eqn="sum 0 0 @1"></v:f><v:f eqn="prod @2 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @0 0 1"></v:f><v:f eqn="prod @6 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="sum @8 21600 0"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @10 21600 0"></v:f></v:formulas><v:path o:connecttype="rect" gradientshapeok="t" o:extrusionok="f"></v:path><o:lock aspectratio="t" v:ext="edit"></o:lock></v:shapetype><v:shape style="WIDTH: 0.75pt; HEIGHT: 0.75pt" id=_x0000_i1025 alt="" type="#_x0000_t75"><v:imagedata o:href="http://www.tribunal-electoral.gob.pa/nuevo/images/shim.gif" src="file:///C:\DOCUME~1\sjames\CONFIG~1\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.gif"></v:imagedata></v:shape> 

 

 

ACCIÓN OPOSITORA

6

8.5%

3

 

3

 

PDC

5

7.0%

2

 

3

 

R.CIVILISTA

1

1.4%

1

 

 

 

TOTALES

71

100%

26

11

18

16

Notas:

[1] Las alianzas partidarias en la Asamblea Legislativa han variado con relación a los resultados presidenciales. El primer año de gobierno, la Presidenta Moscoso logró armar  una alianza que le permitió obtener el control del Órgano Legislativo. El segundo año de su gestión, el PRD logró ese control como partido de oposición con la Democracia Cristiana (PDC).

2 Curules o escaños obtenidos en circuitos electorales uninominales.

3 Curules o escaños obtenidos por cuociente en los circuitos plurinominales.

4Curules o escaños obtenidos por medio cuociente en los circuitos plurinominales.

5 Curules o escaños obtenidos por residuo en los circuitos plurinominales.

 

CARGOS A ELEGIR SEGÚN DIVISIÓN POLÍTICA

Y ADMINISTRATIVA DE LA REPÚBLICA

(Estimado para las Elecciones del 2004) 

 

PROVINCIA

CARGOS A ELEGIR

 

LEGISLADORES

ALCALDES

REPRESENTANTES DE CORREGIMIENTO

CONCEJALES

Bocas del Toro

2

3

15

-

Coclé

5

6

41

-

Colón

5

5

40

-

Chiriquí

10

13

91

-

Darién

2

2

24

-

Herrera

3

7

45

-

Los Santos

3

7

79

-

Panamá

37

11

106

2

Veraguas

6

11

84

-

 

 

 

 

 

COMARCAS

 

 

 

 

Kuna Yala

2

-

4

-

Emberá

-

2

5

5

Madungandí

-

-

1

-

Ngobé Buglé

3

7

57

-

Wargandí

-

-

-

-

TOTAL:

78

74

592

7

 

NOTAS: A partir de las elecciones de 1999, se eligen a 20 diputados al Parlamento Centroamericano, cada uno con dos suplentes.

 

[1] En las Elecciones de 1999, se eligieron 71 legisladores, pero para las elecciones generales del 2004, en virtud del último Censo de Población, la integración de la Asamblea Legislativa debe aumentar. De acuerdo con las reformas electorales que actualmente se discuten,  para impedir un crecimiento exagerado, se contempla que deberán ser elegidos 7 legisladores más para incrementar  el número a 78: 3 en la Comarca Ngobe Buglé, 6 en la Provincia de Panamá y 1 menos en Bocas del Toro y 1 menos en Chiriquí, ambos producto de la creación de la Comarca Ngobe Buglé.

 

 

PROCLAMACIONES 

 

Las proclamaciones de los candidatos electos, están a cargo de juntas de escrutinio para cada tipo de circunscripción. Para Representantes de Corregimiento, hay una junta comunal de escrutinio para cada corregimiento. Como quiera que  hay 592 corregimientos, para las próximas elecciones hay que instalar 592 Juntas Comunales de escrutinio. Hay Juntas Distritales para cada distrito, responsables de proclamar los alcaldes y concejales. Como quiera que hay 74 distritos, para cada elección hay que instalar igual cantidad de Juntas Distritales. Hay Juntas Circuitales para proclamar a los legisladores en cada circuito electoral, por lo que si existen 40 circuitos electorales en el país, hay que instalar 40 juntas circuitales de escrutinio. Y hay una Junta Nacional de Escrutinio para la proclamación del Presidente y Vicepresidentes de la República, así como de los Diputados al Parlamento Centroamericano.

 

Los funcionarios que integran estas juntas de escrutinio con derecho a voz y voto, son nombrados por el Tribunal Electoral. Los partidos políticos y candidatos independientes tienen derecho a nombrar representantes en todas las juntas de escrutinio donde estén participando.

 

LA JURISDICCIÓN ELECTORAL 

 

La integran el Tribunal Electoral y la Fiscalía Electoral y tienen su base jurídica en los artículos 136 y 138, respectivamente, de la Constitución Política y en la Ley Nº4 de 10 de febrero de 1978 (orgánica de ambas instituciones).

 

El Tribunal está integrado por tres Magistrados, nombrados cada uno por uno de los tres órganos del Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial (Corte Suprema de Justicia), por un período de diez años. El Tribunal Electoral tiene bajo su dependencia el Registro Civil de las personas, y lleva a cabo la cedulación de los ciudadanos y extranjeros residentes en el país, el registro permanente de los adherentes de los partidos políticos, la organización de las elecciones y consultas populares y la administración de la justicia penal electoral. Para esta última función, el Tribunal se apoya en la Fiscalía Electoral como una entidad independiente del Tribunal pero coadyuvante de éste.

 

La Fiscalía Electoral está a cargo de un Fiscal nombrado por el Órgano Ejecutivo pero sujeto a la aprobación de la Asamblea Legislativa.

 

El Tribunal tiene oficinas en todos los distritos y comarcas indígenas del país. Cuenta con aproximadamente mil funcionarios de tiempo completo y seiscientos de medio tiempo, en las zonas apartadas del país, que trabajan desde sus respectivos domicilios como registradores auxiliares del Registro Civil.

 

 

 

DELEGADOS ELECTORALES 

 

Siguiendo el exitoso precedente de Costa Rica, el Tribunal Electoral de Panamá introdujo a partir del referéndum de 1992, la figura de los delegados electorales como un cuerpo de voluntarios, sin filiación político partidista, que sirven como amigables componedores en los conflictos que surjan o puedan surgir entre los partidos políticos o entre éstos y las autoridades. Están reglamentados por Ley Nº22 de 30 de octubre de 1992.

 

FRECUENCIA DE ELECCIONES 

 

Cada cinco años se celebran elecciones generales y en un solo día se eligen todos los cargos sujetos a elección popular.

 

PADRÓN ELECTORAL

 

Las cifras disponibles sobre los votantes se remontan a 1940 con 146, 689 personas que votaron en un plebiscito para aprobar una nueva Constitución. Las cifras del Padrón Electoral comienzan en 1948 con 305,123 electores. A continuación, el Padrón utilizado para las siguientes fechas: 343,353 (1952), 386,672 (1956), 435,454 (1960), 486,420 (1964), 544,135 (1968), 629,630 (1972), 787,251 (1977), 787,251 (1978), 834,409 (1983), 917,677 (1984), 1,184,320 (1989),  1,499,451 (1994),  1,746,989 (1999)

 

PARTICIPACIÓN ELECTORAL 

 

70.9% (1948), 67.5% (1952), 79.3% (1956), 59.3% (1960), 67.1% (1964), 60.1% (1968), 84.4% (1972), 97.3% (1977), 83.6% (1978), 66.8% (1983), 73.5% (1984), 64.0% (1989), 73.6% (1994) 76.2% (1999).

 

CANTIDAD DE CENTROS Y MESAS DE VOTACIÓN 

 

Para las elecciones del 2 de mayo de 1999 funcionaron 2,080 centros  de votación y 5,868 mesas.

 

ELECCIONES PRESIDENCIALES 

 

1904, 1908, 1912, 1916, 1920, 1924, 1928, 1932, 1936, 1940, 1948, 1952, 1956, 1960, 1964, 1968, 1972, 1978, 1984, 1989, 1994 y 1999.

 

Notas:

1.    La elección de 1904 fue hecha por la Asamblea Nacional Constituyente por mayoría absoluta de votos.

2.    Las elecciones desde 1908 y hasta 1916 fueron indirectas. El pueblo elegía a Electores por provincia, quienes a su vez como única función, elegían por mayoría relativa al Presidente de la República entre los candidatos postulados. De 1920 a 1968 las elecciones fueron directas. Las de 1972 y 1978, en virtud de la Constitución de 1972, fueron indirectas. La Asamblea Nacional de Representantes de Corregimientos, elegida directamente, elegía al Presidente y Vicepresidentes. A partir de las reformas constitucionales de 1983, las elecciones presidenciales son ahora directas desde 1984.

 

SISTEMA DE ELECCIÓN PRESIDENCIAL

 

El Presidente es elegido con dos vicepresidentes por el voto directo de los ciudadanos, a una sola vuelta, en base a mayoría simple de votos, mediante postulación partidista, por un período de cinco años.

 

ELECCIONES LEGISLATIVAS 

 

1904, 1910, 1914, 1918, 1924, 1928, 1932, 1936, 1940, 1945, 1948, 1952, 1956, 1960, 1964, 1968, 1972, 1978, 1980, 1984, 1989, 1994 y 1999.

 

Notas :

  1. La elección de 1904 fue para elegir los miembros de la primera Asamblea Nacional Constituyente que se convirtió en Asamblea Legislativa después de aprobar la Constitución, estableciendo que la misma se instalaría en 1906. Entre tanto, podía ser llamada a sesiones extraordinarias por el Ejecutivo.
  2. Dentro de las reformas constitucionales aprobadas en 1918, se extendió el período de los diputados elegidos en 1918 a seis años.
  3. En 1945 se eligió una segunda Asamblea Nacional Constituyente para aprobar una nueva Constitución, la cual se convirtió en Asamblea Legislativa hasta 1948 cuando se eligieron nuevos diputados.
  4. En 1972 se eligió la tercera Asamblea Nacional Constituyente que aprobó una nueva Constitución y se convirtió en la Asamblea Nacional de Representantes de Corregimientos. De acuerdo a la Constitución de 1972, las funciones legislativas estaban divididas entre la precitada Asamblea de Representantes y el Consejo Nacional de Legislación, integrado principalmente por el Órgano Ejecutivo.
  5. En 1980 se elige directamente a un tercio del Consejo Nacional de Legislación. Los otros dos tercios se eligen dentro del seno de la Asamblea de Representantes.
  6. A partir de 1984, la Asamblea Legislativa es elegida directamente en su totalidad.

 

SISTEMA DE ELECCIONES LEGISLATIVAS

 

Las elecciones de Legisladores son hechas en cuarenta (40) circuitos electorales en que se ha dividido el territorio nacional, así: veintiséis (26) circuitos que eligen un legislador por mayoría simple de votos (uninominales) y catorce (14) que eligen entre dos y seis legisladores por circuito según la población del circuito (plurinominales) mediante un sistema de representación proporcional que se denomina de cuociente electoral simple. Hay curules por cuociente, medio cuociente y residuo. La forma de calcular el residuo es la que ha variado a lo largo de la historia electoral panameña. Actualmente, la curul por residuo se asigna al candidato más votado que no haya sido elegido, independiente del partido al que pertenezca. En los circuitos plurinominales los candidatos se presentan en listas partidarias cerradas pero no bloqueadas para permitir el voto preferencial y selectivo a favor de uno o más candidatos. En estos circuitos plurinominales se eligen actualmente cuarenta y cinco (45) legisladores, para hacer un total de setenta y un legisladores. Sin embargo, la Constitución contempla el reconocimiento de curules adicionales a todo partido que, habiendo subsistido después de las elecciones, ninguno de sus candidatos a legislador haya sido elegido. La curul en este caso se le asignará al candidato más votado de ese partido. La Asamblea Legislativa para el período 1999-2001 cuenta con setenta y un (71) Legisladores.

Una alianza de partidos de oposición denominada META, lograda para la directiva de 2000-2001, cuenta con treinta y siete (37) Legisladores, haciendo mayoría simple.

 

 

GOBIERNOS LOCALES

 

Las primeras elecciones populares directas del país se celebraron el 18 de diciembre de 1904 para elegir los integrantes de los gobiernos locales a nivel de cada distrito del país, llamados en ese entonces consejeros municipales. Las elecciones eran cada dos años hasta 1930. A partir de 1932 se inician los períodos de cuatro años. En la Constitución de 1941 se cambia el sistema de gobierno local para que la administración esté a nivel provincial en lugar de distrital, eligiendo miembros de ayuntamientos provinciales en lugar de consejeros municipales. Los alcaldes eran designados por el gobernador que a su vez era designado por el Presidente de la República. Con la Constitución de 1946, se vuelve al sistema de administración municipal pero los alcaldes podían ser nombrados o elegidos según lo dispusiera la ley. Así, en 1948 los alcaldes son electos por primera vez. Con la Constitución de 1972, los concejos municipales son integrados ya no por personas elegidas en el respectivo distrito sino por un representante elegido en cada corregimiento en los que se divide el distrito, siempre con un mínimo de cinco para cada concejo. En aquellos distritos en los que hay menos de cinco corregimientos, que son un total de trece en el país, se elige la figura del concejal a nivel de todo el distrito, debiendo elegirse tantos concejales como sean necesarios para que el concejo se integre con cinco personas. Los alcaldes eran nombrados para un período de tres años por los concejos municipales de ternas presentadas por el gobernador. Con la reforma constitucional de 1983, se introdujo nuevamente la opción de 1946 de que los alcaldes pudiesen ser elegidos o designados por el Ejecutivo según lo dispusiese la Ley. Así en 1984 se eligieron alcaldes. En 1989 fueron designados y a partir de 1994 volvieron a ser electos en virtud de la reforma electoral de 1993.

 

SUFRAGIO FEMENINO

 

Surge por primera vez con la Constitución Política de 1941 que estableció que por ley se podía conferir a las mujeres panameñas mayores de 21 años con las limitaciones y requisitos que la ley estableciera. La ley 98 de 5 de julio de 1941 hizo efectivo esa posibilidad constitucional al concederle el sufragio a las mujeres mayores de 21 años pero solamente para las elecciones de ayuntamientos provinciales, siempre que tuviesen diploma universitario, vocacional, normal o de segunda enseñanza. La primera vez que se ejerce el sufragio femenino es el 6 de mayo de 1945 en la elección de los diputados a la Segunda Asamblea Constituyente por disposición del decreto 12 de  2 de febrero de 1945 expedido por el Organo Ejecutivo convocando a la Constituyente. La Constitución Política de 1946 puso a la mujer en igualdad de condiciones con el hombre, incluido el ejercicio de los derechos políticos.

 

SUGRAGIO POPULAR

 

Es ejercido de manera directa mediante voto secreto por todo panameño, independiente del sexo, mayor de 18 años con cédula de identidad que esté debidamente inscrito en el Registro Electoral y que no haya sido inhabilitado para ejercer sus derechos ciudadanos. La mayoría de edad fue rebajada de 21 a 18 años con la Constitución de 1972.

 

BOLETA DE VOTACION 

 

A partir de las elecciones generales de mayo de 1994, se comienza a utilizar por primera vez la boleta de votación única por tipo de elección. Es decir, hay una boleta única para la elección presidencial, otra para legisladores, otra para alcaldes, otra para representantes de corregimientos y finalmente, otra para concejales pero solamente en tres distritos del país (Taboga, Cémaco y Sambú). Por ello, pueden haber de cuatro a cinco boletas únicas de votación el día de las elecciones.

En las elecciones de 1999, se inicia la elección de veinte Diputados al Parlamento Centroamericanos, los cuales son elegidos por lista fija y cerrada en base a los votos presidenciales obtenidos por los partidos, de forma tal que no hay una la boleta de votación para estos diputados.

 

CANDIDATOS INDEPENDIENTES 

 

El sistema electoral panameño permite la participación de candidatos independientes o de libre postulación en las elecciones para Alcalde, Representante de Corregimiento y Concejal. En la actualidad, las personas que aspiran a postularse como candidatos independientes deben inscribir adherentes a su candidatura en libros del Tribunal Electoral, en una cantidad equivalente al cinco por ciento de los electores inscritos en la respectiva circunscripción.

 

 

ELECCION DE ASAMBLEAS CONSTITUYENTES 

 

1903, 1945 y 1972.

 

 

CELEBRACION DE PLEBISCITOS (P) y REFERENDUM (R)

 

1940 (P) para la aprobación de la Constitución Política de 1941 ; 1977 (P) para la aprobación de los Tratados del Canal de Panamá ;1983, 1992  y 1998 (R) para la aprobación de reformas constitucionales, solamente las de 1983 fueron aprobadas por el pueblo panameño.

 

GOLPES DE ESTADO 

 

2 de enero de 1931 (Acción Comunal) y 11 de octubre de 1968 (Guardia Nacional).

Sufragio Femenino

Surge por primera vez con la Constitución Política de 1941 que estableció que por la ley se podía conferir a las mujeres panameñas mayores de 21 años con las limitaciones y requisitos que la ley estableciera. La ley 98 de 5 de julio de 1941 hizo efectivo esa posibilidad constitucional al concederle el sufragio a las mujeres mayores de 21 años pero solamente para las elecciones de ayuntamiento provinciales, siempre que tuviesen diploma universitario, vocacional, normal o de segunda enseñanza. La primera vez que se ejerce el sufragio femenino es el 6 de mayo de 1945 en la elección de los diputados a la Segunda Asamblea Constituyente por disposición del decreto 12 de 2 de febrero de 1945 expidió por el Organo Ejecutivo convocando a la Constituyente. La Constitución Política de 1946 puso a la mujer en igualdad de condiciones con el hombre, incluido el ejercicio de los derechos políticos. Del total de inscritos en partidos políticos el 48.01% son mujeres. Para 1999 el porcentaje de mujeres votante es 58.29%.

Candidatos Independientes

El sistema electoral panameño permite la participación de candidatos independientes o de libre postulación en las elecciones para diputado, alcalde, representante de corregimiento y concejal.  En la actualidad, las personas que aspiran a postularse como candidatos independientes deben inscribir adherentes a su candidatura en libros del Tribunal Electoral, en una cantidad equivalente al cinco por ciento de los electores inscritos en la respectiva circunscripción.

Gobiernos Locales

Las primeras elecciones populares directas del país se celebraron el 18 de diciembre de 1904 para elegir los integrantes de los gobiernos locales a nivel de cada distrito del país, llamados en ese entonces consejeros municipales.

Las elecciones eran cada dos años hasta 1930.

A partir de 1932 se inician los períodos de cuatro años. En la Constitución de 1941 se cambia el sistema de gobierno local para que la administración esté a nivel provincial en lugar de distrital, eligiendo miembros y ayuntamientos provinciales en lugar de consejeros municipales. Los alcaldes eran designados por el gobernador que a su vez era designado por el Presidente de la República. Con la Constitución de 1946, se vuelve al sistema de administración municipal pero los alcaldes podían ser nombrados o elegidos según lo dispusiera la ley. Así, en 1948 los alcaldes son electos por primera vez. Con la Constitución de 1972, los consejos municipales son integrados ya no por personas elegidas en el respectivo distrito sino por un representante elegido en cada corregimiento en los que se divide el distrito siempre con un mínimo de cinco representantes para cada consejo. En aquellos distritos en los que hay menos de cinco corregimiento, que son un total de trece en el país, se elige la figura del concejal a nivel de todo el distrito, debiendo elegirse tantos concejales como sean necesarios para que el consejo se integre con cinco personas. Los alcaldes eran nombrados para un período de tres años por los consejos municipales de ternas presentadas por el gobernador. Con la reforma constitucional de 1983, se introdujo nuevamente la opción de 1946 de que los alcaldes pudiesen ser elegidos o designados por el Ejecutivo por un período de cinco años, según los dispusiese la Ley. Así en 1984 se eligieron alcaldes. En 1989 fueron designados y en 1994 volvieron a ser electos.

Legisladores en Circuitos Plurinominales

Cada vez que se acercan las elecciones generales, surge el tema de cómo es que se eligen y adjudican las curules o cargos de los legisladores en los circuitos prurinominales. Tradicionalmente, ha sido un tema complicado que ha generado mucha confusión, no solamente entre los electores sino entre los mismos políticos y candidatos.

El país ha sido dividido, desde la reforma constitucional de 1983, para efectos de la elección los legisladores y por lo tanto para la integración de la Asamblea Legislativa, en 40 circuitos electorales, de los cuales 26 son uninominales y 14 prurinominales. En los primeros, los electores eligen solamente un legislador, dada su baja población, mientras que en los segundos, los electores eligen entre dos y seis legisladores, según sea la población del circuito.

Hay siete (7) circuitos que eligen a dos legisladores, siendo ellos en orden descendente de población; el 8.5 en La Chorrera, el 1.1 en Changuinola, el 8.1 en Arraiján, el 9.1 en Santiago, el 4.2 en Puerto Armuelles, el 2.1 en Penonomé y el 4.3 en Bugaba.

Hay solo un circuito que elige a tres legisladores que es el 4.1 en David. Hay tres circuitos que eligen a cuatro legisladores que son el 3.1 en Colón, el 8.8 en Bella Vista, Ancón, El Cangrejo, Pueblo Nuevo y Bethania, y el 8.7 en San Felipe, Chorrillo, Calidonia y Curundú.

Hay dos circuitos que eligen a cinco legisladores, siendo ellos, el 8.10 en Alcalde Díaz, Las Cumbres, Chilibre, Pedregal, Tocumen y Pacora, y el 8.9 en San Francisco, Parque Lefevre y Juan Díaz, hay un solo circuito, el 8.6 en San Miguelito, que elige a seis legisladores.

En los circuitos plurinominales, las curules o cargos de legislador se reparten de dos formas: primero entre los partidos a base del cuociente y medio cuociente y luego entre los candidatos a base del residuo, si quedan curules por adjudicar para lo cual ya no se recurre a los votos que saco cada partido sino a los candidatos más votados que no hayan sido favorecidos con una por residuo, no importa que los partidos hayan sacado curules por cuociente o medio cuociente. El partido que logra el cuociente no puede participar en la distribución de curules por medio cuociente (El cuociente se determina dividiendo el total de votos válidos emitidos en la elección de Legislador, entre el número de curules que se eligen en el respectivo circuito; y el medio cuociente es simplemente, el simplemente, el cuociente dividido entre dos.)

El sistema de distribución de curules o cargos de legislador en los circuitos plurinominales responde, en primera instancia, al principio de la representación proporcional de los partido que postularon y busca distribuir cargos entre varios partidos en base a los votos obtenidos por éstos en lugar de asignar todas las curules al partido más votado como ocurre en los circuitos uninominales donde solamente hay que asignar una curul. En segunda instancia, el sistema electoral panameño aplicable a los circuitos plurinominales, se fundamenta en un sistema de mayoría ya que distribuye los cargos por residuo entre los candidatos en orden descendente de votos.

La fórmula vigente en el Código Electoral en lo que al cálculo del residuo se refiere, varía de otras que han prevalecido en el pasado, en varios sentidos: 1. El residuo se asignaba, primero, a los partidos y luego, dentro de éstos, a los candidatos, mientras que ahora es a la inversa. Primero se le asigna a los candidatos más votados y luego, según el partido que los hayan postulado, al partido. 2. Para determinar qué votos se le tomaban en cuenta a cada partido para el residuo, se le restaban votos si el partido había alcanzado el cuociente o medio cuociente a fin de evitar que los mismos voto fuesen contados dos veces: una vez para adjudicarle curules por cuociente o bien medio cuociente, y otra vez para adjudicarle curules por residuos. Los votos que se restaban en el pasado variaron desde medio cuociente hasta un cuociente entero, a los que sacaban el cuociente. La variación se dio en función de la ley que estaba vigente para una elección determinada. Ahora, como las curules por residuo no se distribuyen entre los partido sino entre los candidatos que no han sacado curules, no hay que deducirles a los candidatos.

El actual sistema del residuo favorece a los partidos mayoristas, toda vez que siendo ellos los más votados, sus candidatos también serán los más votados con relación a los otros partidos. Dentro de dos partidos más votados en un circuito, el sistema favorece al más votado de los dos. Recalco que utilizo la palabra "favorece" porque no "garantiza" o "asegura" que el partido más votado se llevará el residuo. Todo depende de cómo hayan votado los electores por estos partidos, Los seguidores de un partido que sigan la regla de votar en plancha (es decir, por todos los candidatos seleccionando solo la casilla del partido), que es como tradicionalmente pide el voto los candidatos, aumentan las posibilidades del partido de llevarse curules por residuo. Dicho de otra forma, la práctica de votar selectivamente por los dos del partido de obtener curules por residuos.

Con los partidos minoritarios no importa cómo se vota, si en plancha o selectivamente, porque no están realmente en la contienda por los residuos.

Obviamente, cuáles son los partidos mayoritarios en un determinado circuito es una realidad que los electores y partidos deben determinar en base a la membresía que tienen en el circuito, por un lado, las encuestas sobre la popularidad de los candidatos que ha postulado.

Este tema del residuo no solamente es interesante sino importante para la estrategia de las alianzas partidistas en sus aspiraciones para lograr la mayoría en la Asamblea Legislativa. Por ejemplo, de las 30 curules que obtuvo el PRD en 1994 en todo el país, 15 de ellas fueron por residuo, es decir, el 50% de su bancada. Este impacto es mayor si realizamos que ese mismo partido obtuvo solamente en los circuitos plurinominales un total de 24 curules, 15 de las cuales fueron por residuo (62.5%), 5 por medio cuociente (20.8%) y 4 por cuociente (16.7%).

Charla en el NOTRE DAME 14 de noviembre de 1996

KELLOGG  INSTITUTE
at the University of Notre Dame

November 14, 1996


“Towards 1999 :
Highlights of an Historical Review
(US-Panama Relations)
in the context of an Electoral and
Democratic Evolution”

by

Eduardo Valdés E.1

 

Introduction

      Certainly it’s no secret that the Republic of Panama has evolved largely as a result of its particular relation with the USA. Opinions, of course, vary as to degree of that influence, which admittedly is not the same throughout the country. It’s more evident in the metropolitan area, surrounding the capital in the Pacific, partly because Panama’s capital like any other in the third world, attracts those living in rural areas and has become the most populated area of the country ; and partly, because the American military presence, due to the Canal, is larger in the Pacific entrance of the waterway.
     We will also find evidence of American culture in the particular communities in the rural areas where private US investment has developed important banana plantations. And, more recently, in the semi-urban locations where the oil refinery and pipeline, also representing private capital, have made their place of business.
     In order to understand the meaning of the transfer of the Canal and the US withdrawal from our territory within our process of independence and electoral and democratic evolution, one must necessarily make a historical review of our relations. To that effect, I have divided approximately 150 years of US/Panama relations into six different eras, which will highlight some of the important events along the way. By no means, this is a complete and detailed study of  our bilateral relations, which would have to be made by an expert in the field which I am not. But I can not begin to speak of our electoral process and transition to democracy after the US invasion in 1989, in which I have been personally involved, without sharing some highlights of our background.
     My historical review is divided as follows :
1.  The Pre-Republican or Colombian Era from 1846-1903.

2.  The First Republican Era from 1903-1925.

3.  The Second Republican Era from 1926-1941.

4.  The Third Republican Era from 1941-1968.

5.  The Military Era from 1968-1989.

     6. The New Beginning from 1989-1999.
    

I. The Pre-Republican or Colombian Era (1846-1903).
     Certainly the Mallarino-Bidlack Treaty signed on December 12, 1846 between Colombia and the US government is the starting point to our bilateral relations. This first agreement was called Treaty of Peace, Amity, Commerce and Navigation but it granted the US, concessions for inter-oceanic communication through the Isthmus of Panama, in exchange for which the US government was to guarantee Colombia, not only the neutrality of the Isthmus to allow the free transit from one ocean to the other, but its sovereignty and property rights, as well.
     Based on this Treaty, we find that in 1850 the first trans-isthmian railroad was built by private US initiative at a cost of eight million dollars2, providing the first modern inter-oceanic communication between the Atlantic and the Pacific.
     One single historic event has to be mentioned to determine the degree of the US influence, not only in Panama but in Colombia, in the 19th century. I am referring to the first US military intervention due to the “water melon incident”. It took place in 1856 3, the year after the railroad was finished, when the marines landed in the city of Panama to occupy the Railroad Station due to an incident that had taken place on April 15 of that year. An American, presumably intoxicated, refused to pay ten cents for the purchase of a watermelon slice and the subsequent quarrel between buyer and seller degenerated in an attack to the Railroad Station. US casualties amounted to fifteen dead and six wounded versus two Panamanians dead and thirteen wounded. A diplomatic claim from the US followed and nine years later, in 1865, Colombia agreed to pay over 400 thousand dollars in compensation. 4
     From then on, and until 1903, the 1846 Mallarino-Bidlack Treaty was invoked by the US to intervene in the Isthmus for the exclusive benefit of US interests with the consent of the Colombian government 5.
     In 1899 the Isthmus of Panama got involved in an internal political struggle between liberals and conservatives that would last until 1902 when due to US Intervention, a peace Treaty was signed aboard the USS Wisconsin. It was called the “thousand day war” considered by many the prelude of our final independence initiative of 1903. The liberals were carrying the flag of independence against the conservatives who were backed by the government of Colombia.6
II. The First Republican Era (1903-1925).
     It is a known fact that we were able to become independent from Colombia on November 3rd, 1903, thanks to the military support of the US government who had a special interest in completing the construction of a canal through Panama. Said venture, initiated by a private French group led by Ferdinand de Lesseps -promoter of the Suez Canal- had failed to build a sea level canal, as it faced, not only technical difficulties but sanitation problems that caused over twenty thousands casualties, as well.
     US support for our independence subsequently led to the Hay-Bunau-Varilla Treaty signed in Washington, D.C. on November 18, 1903 7 which legalized colonialism and intervention in the new republic. And to understand the mental attitude of the majority of our first politicians back in the old days, let me tell you that the first Constitution of Panama, approved in 1904 by an elected Constitutional Assembly, went to the extreme of including an article 8 that gave the US Government the right to intervene in any point of the Republic of Panama to restore public peace and constitutional order if, by virtue of a public Treaty, the US had assumed, or would assume, the obligation to guarantee the independence and sovereignty of the Republic of Panama. This Treaty was, of course, the Hay-Bunau-Varilla.
     The finances involved in the signing of this Treaty were as follows: the French group led by Bunau-Varilla received 40 million dollars for their investment and the government of Panama 10 million dollars. After nine years, term originally contemplated for the completion of the Canal, the US was to begin paying Panama an annuity of 250,000 dollars. The Canal was eventually finished in 1914 9 when the first ship sailed through its waters from one ocean to the other. However, due to the First World War its official completion date was set for six years later, in 1920 10 when, as required by the Panama Canal Act 11, President Woodrow Wilson declared it open for world commerce.
     The first US intervention in Panamanian politics occurred  in 1908, during our very first national election for the presidential seat after our independence. The event had generated such a confrontation between liberals and conservatives that the government decided to invite the US to intervene and jointly appoint electoral commissions throughout the country. The conservatives, by then already a minority, decided to withdraw from the election, in order to guarantee the subsistence of the republic, according to their historic argument. 12
     In 1912, this time both the government and the opposition, due to the heat of the campaign, decided to request -again- US intervention to safeguard public order and supervise the elections. Notwithstanding, the official candidate accused the Americans of supporting the opposition and as a protest asked his followers to abstain from voting. 13
     On February 13 and 14, 1915, in the city of Panama, during a carnival celebration, some one hundred US soldiers, generated a fight that forced the Panamanian police to intervene. Eighteen American soldiers were reported wounded. Almost two months later, on April 2, in the city of Colón, during Holy Week festivities, US soldiers ended up fighting with Panamanian civilians. Again, our small police force stationed in Colón had to intervene to restore order. This time, one American soldier was reported dead and three wounded. The US government claimed 20,000 dollars in compensation and requested the Panamanian government to disarm its police force at both terminal cities of the Canal : Panama and Colón. On January 12, 1916, a fire broke in an old wooden house in Panama and some members of the local police showed up with rifles to preserve order. As a result, on May 9, 1916 the US government issued a final ultimatum to the government of Panama to render all long range rifles. Henceforth, Panamanian police force would only be allowed to use pistols. Some rifles could be used for the presidential palace. Panama complied, but sent a diplomatic letter of protest, and President Porras declared one month of mourning.
     In 1916, the opposition requested US intervention but it was denied. The official candidate was imposed among denunciations of all kinds of violations. 14
     1918 is a special year. The President elected in 1916 dies shortly before the legislative elections and the vice-president, sympathetic to the opposition, decided to suspend the election, generating a reaction among the people who demanded that the Americans intervene, and they did. US troops occupied Panamanian territory and the government revoked the suspension of the elections which took place as planned, but in a very confusing atmosphere with claims of wrong doing from both sides. In addition to the military occupation, the Panamanian government requested the US the appointment of a formal electoral commission and the disputes were settled by giving the victory to the government’s candidates.
     In 1924 the official candidate was again imposed and the US declined to intervene when the opposition so requested.15
     Another intervention I will refer to, occurred on October 12, 1925, this time at the request of the President of Panama 16 to face a public uprising in the capital city, over an increase in rents by the landlords, who in turn were reacting to an increase in taxes made by the government. Sixhundred US soldiers stationed in the Canal Zone moved in and stayed for about a week until peace was restored.
     I close this First Republican Era in 1925 because it is a turning point in our bilateral relations. It is the end of a particular way in which US would intervene in our internal political life. After that, a period of revision of our bilateral relations begins.
     The fact is that until Panama was able to have its own and sufficient police force to maintain order amidst political corruption and electoral fraud, Panamanian politicians did request US intervention to oversee our elections and it was usually granted when those in government agreed to it. And in most cases, the government candidates would win.

III. The Second Republican Era  (1925-1941).

     In this period we find two negotiations pertaining to the Hay-Bunau-Varilla Treaty of 1903. The first revision took place in 1926 17 but it was not ratified by Panama since it had a clause that allowed the US to appropriate any part of our territory in case of war.
     In 1928 another presidential election was held and the political opposition requested the US to intervene in order to avoid the imposition of the official candidate but the government rejected it and so the US declined.18
     The second revision to the Treaty took place in 1936 19 but it was ratified by the US 3 years later and after an exchange of diplomatic notes as to the correct interpretation of the amendments made in said Treaty.
     On October 7, 1941 the President Arnulfo Arias traveled to Cuba incognito for a personal and short trip - but without the authorization of the National Assembly as required by the Constitution- so, as soon as his political opponents found out, they were able to get the participation of the Supreme Court, and so appointed a new President. Two days prior to his trip to Havana, President Arias had refused to allow Panamanian ships carrying the flag of Panama to arm themselves against Germany and its allies as President Roosevelt had requested from Panama. It is said, therefore, that due to this fact, not only did the US Government tacitly endorse the coup against the President but that it promptly provided the opposition with the information of this secret presidential trip.
 I close this second Era with the conspiracy against President Arias because it seems to me that it was the last action in Panamanian politics for many decades where the hand of the US government was so visible.

IV. The Third Republican Era  (1941-1968).
     Once Arnulfo Arias was out of the way, Panama signed an agreement on May 1942 with the US to allow the construction of up to 134 bases to be used for the duration of the war involving 15,000 acres of land.
     Between 1952 and 1954, during the government of President Remón, the National Police was reorganized as the National Guard with military counseling and supplies coming from the US under a Latin American program conceived to help the governments of the region fight communism. Remón had set his mind on revising the 1903 Treaty and was able to rally over 100,000 supporters on August 1953 to back his demands to the US. Even his local political enemies joined the teams of experts that had gathered to pool intellectual resources for the negotiations. Finally, Remón visited President Eisenhower in Washington and obtained a promise to make a mutual, profound revision, of the Panama Canal Treaty. Eventually, the 1955 Remón-Eisenhower Treaty20 was signed and ratified.
     1959 was another year when history records initiatives from Panamanian political leaders entering the Canal Zone to plant Panamanian flags as a symbol of our sovereignty over said portion of our territory. They were faced with repression from Canal Zone authorities, thus generating a new cycle of general disturbances against the Treaty 21. On January 1962, President Chiari was received by President Kennedy in Washington and they agreed to begin new negotiations to revise the Treaty in order to improve bilateral relations.
     On January 9, 1964 another bloody confrontation took place between US soldiers and Panamanian civilians because a group of our students decided to raise the Panamanian flag in the Canal Zone. Twenty three dead and five hundred wounded Panamanians vis a vis three American dead, was the result of this confrontation.
     This unfortunate incident seems to have set in the correct perspective, for the first time, the attitude and policy of the US government. An emergency meeting of the Organization of the American States (OAS) took place and the international community became aware of our struggle.
     1968 was a turning point in the slow process of Panamanian democracy to reach a minimum of consensus among its politicians in order to provide significant solutions to the population. Political and Economic Power was concentrated basically in the same hands. A rigid society that allowed a limited upward mobility from its lower echelons had prevailed as the beneficiary.
     Its traditional challenger, Dr. Arnulfo Arias, the most controversial politician since 1940 when he was first elected, was finally recognized as the winner of  the general elections and sworn into office on October 1,1968. And this happened, because his historical political enemies, at that time in the government, had not being able to agree on the person that was to be the official candidate.

V.  The Military Era (1968-1989).

     Just eleven days after Arnulfo Arias was sworn into office as the constitutional and legitimate President, the first Panamanian military coup took place and Arias sought refuge in the Canal Zone. The Americans did not intervene and he went into exile in the US.
     Without precedents of military rulers, Panamanians assumed it would be a temporary measure while new elections were called. The coup had been triggered as a self protection measure by senior officers of the National Guard against President Arias who had ordered a major reorganization of the institution disregarding a prior commitment to the contrary.  Some believe that Dr. Arias’s mistake was to press former Chief of the National Guard, General Bolivar Vallarino, to retire after he had played a key role in having Arias recognized as the winner by his traditional adversaries. 22
     After a few months in total control and with the recognition of the new government by the US, the military decided to continue in power and attempt to put in practice their own ideas as to how a country should be run.
     By this time the first struggle among the original leaders of the coup had come to a climax. The then Colonel Omar Torrijos Herrera, had taken over leadership from Colonel Boris Martinez. And as it turned out the October 11th coup became the most important single event in our political history. An authoritarian regime, established by the National Guard, would be in power for two decades to come.
     Torrijos was lucky enough to benefit from two external factors : 1. The petrodollar revolution of the seventies that made possible the financing throughout the world of state run economies. This is how his government had access to huge loans to run the country and carry out public works. 2. Latin America was mostly in the hands of military governments or dictatorships. In North and Central America we had at the time : Mexico, Nicaragua, Honduras and Guatemala; and in South America : Argentina, Bolivia, Brazil, Paraguay and Peru. Ecuador joined the group in 1972 with the coup against Velasco Ibarra, Chile in 1973 with the coup against Allende and Uruguay also in 1973 when President Bordaberry dissolved the Congress. That left Colombia, Venezuela and Costa Rica as the only democratic countries holding free and fair elections in mainland Latin America.
     The government of Panama had a “de facto” status from 1968 to 1972 when a Constitutional Assembly was elected in August, without the participation of political parties. They approved a new Constitution written by the intellectuals of the new regime who introduced significant changes in the distribution of political power among the three branches of government so as to provide the National Guard and in particular Torrijos himself, ultimate power to control the government apparatus. Democracy was “legally and democratically” redesigned for the benefit of an executive branch controlling the other two powers of government and behind it all was Torrijos, supreme leader of the revolutionary process and Commander in Chief of the National Guard. 23
     Torrijos was careful to have civilians running the government with very few and occasional exceptions, when members of his Joint Chiefs of Staff would be appointed Cabinet Members. Effective and dangerous opposition, be it political leaders or independent citizens, where promptly sent into exile. The enjoyment of absolute control of the country with no free press and no political opposition while at the same time disposing of large amounts of resources to carry out public works with practically no red tape, made Torrijos a very popular leader24. He implemented a political strategy that he called “domestic patrols” (patrullaje domestico) whereby he constantly visited different parts of the country, including distant rural areas with his helicopter, reaching places very seldom visited in the past by politicians, and providing, as he went by, immediate answers to small but important requests of the communities. 
     The Military logic seemed to have been that, as long as there was work available, both in the private sector and in the government which began to grow as the main employer in the country, the lack of political liberties and democratic values would not be a major concern to the people. Specially when the bonanza of public corruption became accessible to a larger and he began to woo to his side the most popular activists against the traditional political parties.
     Torrijos presented himself as the leader of a revolutionary process that was dismantling the traditional Political and Economic Power that had ruled the country and he was doing it for the benefit of the lower and middle classes. And in fact, he took political power away from the historical minority and began to rule mostly with young and inexperienced professionals which, in my opinion, gave way in most of the cases, to the huge corruption that swept the country and that normally follows every dictatorship. And to the weakened traditional economic power, the government became a competitor in some of their traditional emporiums, such as sugar cane and cement. He also nationalized some American Companies doing business in Panama like the Power and Light Company that had the monopoly for electricity and telephone communication. He attempted to do something similar with the banana plantations but soon learned that the key to the business was marketing overseas, so he backed out of that one.
     The conception of a more representative and larger National Assembly, integrated by one elected member from each of the 501 communities in which the country was administratively divided25, gave the appearance that the people was in control in a more democratic way. But the fact was that the majority of this Assembly complied with the wishes of the National Guard, whom they saw as their creator and benefactor. According to the new Constitution, the President would no longer be elected by direct vote of the population but by the National Assembly. Thus, when the time to elect the President came every six years, they logically looked for instructions. As far as the democratic representation of this Assembly, giving each community one single vote, regardless of the enormous difference in population between them, it was nonexistent. There was no rule by the majority.
     In March, 1973 the Security Council of the United Nations finally held a meeting in Panama regarding our claims and the US had to VETO the proposed resolution recognizing our legitimate demands. From then on, new negotiations began, not with the intention of making concessions to a small country but finally to actually solve the true causes of the conflict.
     With that frame of mind the two countries decided on 1974 to sign the Kissinger-Tack Agreement where Panama was able to get the US government to recognize that the 1903 Treaty was a permanent cause of conflict between them and that in order to eliminate such conflicts, a list of eight principles were agreed upon. These principles served as the base for the Torrijos-Carter Treaty of 1977. (See Annex for list of principles).
     As we look back now, we can see that the relation between the two nations has been, for our predecessors, a very difficult and frustrating task, to say the least. Generation after generation, Panamanians have given the best of their abilities to re-negotiate the Hay-Bunau-Varilla Treaty that allowed the US to complete the construction and provide maintenance and defense -in perpetuity- to a Canal through the Isthmus with so many rights and concessions that from the very beginning of our bilateral relations, we can say it had within itself a permanent cause of conflict and therefore, a negative and self destructive component.
     But by the time the new treaties were signed, the financial burden of the Torrijos regime began to be felt in the national budget. The authoritarian system of government had “received” in 1968, after 65 years of independence, a country with a public debt of US$ 234 million and in only 9 years of the Torrijos regime, it had grown to US$ 1.7 billion dollars.
     To guarantee the future of the Treaties, the US demanded a free debate in Panama for its discussion prior to the national plebiscite that the Panamanian Constitution required for its ratification. Logically, Torrijos’ political opponents were against the Treaties since they had no part in the negotiations and they would not endorse his regime. In any case, the Treaties had severe critics as the debate took place prior to the national plebiscite held on October 23, 1977. This was the first democratic experience after the coup in and limited to a single issue.
     As soon as the ratification process by the US was completed in April 1978 26, Torrijos began gradually to open the valve for a democratic way of life in the country. This had been a public although non-written understanding between President Carter and Torrijos.
     The first step was taken in October 1978 when the Constitution was amended to allow one third of the National Legislative Council to be elected by direct popular vote beginning on August 1980, and setting the date for the next general election as 1984, where the President and Vice-presidents would again be elected by direct popular vote.
     On the same month of October 1978, new legislation was passed determining the rules under which the re-activation of political parties would take place and in 1979 the parties slowly began to register by seeking the required amount of signatures from the population. However, some parties, including the most important one, led by Arnulfo Arias, the President overthrown in 1968, refused to participate in the process.
     In 1980 the partial election of one third of the National Legislative Council took place and the opposition parties were able to get 8 of 19 seats amidst controversy and division among opposition leaders that participation signified endorsing an authoritarian system they had been fighting to change. It was argued that participating and even wining all the seats in the election, would not change the system. So why endorse it ? Others argued that to change a system required opponents  to penetrate it and to fight it from within.
     Torrijos died in an airplane accident on July 1981 and a succession struggle began in the National Guard until General Paredes emerged as the man in control and together with President De la Espriella concurred in the need to sponsor  deeper changes in the Constitution so as to evolve into a more democratic republic as demanded by the opposition. A constitutional reform was then agreed between the military, its civilian political allies and almost all of the political parties 27. This time, Arnulfo Arias endorsed the reform which was approved by a landslide in a referendum held on April 24, 1983.
     Eventually, the 1984 elections became a reality but by that time General Paredes had decided to retire from the National Guard and run for President while Noriega assumed command of the military. Arias announced his nomination and became the most important opposition candidate. The National Guard looked for a candidate that had the endorsement of the State Department and finally found Nicolás Ardito Barletta, former Vice-president of the World Bank and a friend of Secretary Schultz.
     In the election, Arias clearly won but Barletta was imposed with a narrow margin of less than two thousand votes. The traditional method of discarding the tally sheets in the places where the official candidate has lost, without ordering new elections, was used once again. Noriega’s veto against Arnulfo Arias and the people of Panama prevailed with repression and coercion from the military.
     A year later, Hugo Spadafora, an MD and well known revolutionary activist, with original ties to Torrijos, but opposed to Noriega, was found decapitated generating what I call a first national convulsion, in addition to the international scandal that followed. Days later, Barletta was forced to resign when he was about to appoint a special commission to investigate the crime. Vice-president Eric del Valle was sworn into office on September 27, 1985.
     Almost two years later, on June 7, 1987, things began to crumble again for the military when a private agreement among the senior officers of the National Guard (by now renamed National Defense Forces) establishing an order of retirement was not honored. So, the second in command, Colonel Roberto Diaz Herrera, went public against Noriega accussing him, among other things, of the death of Dr. Hugo Spadafora. Panama entered into its second national convulsion which finally induced the alliance of all opposition groups, both political and non-political including the business community and the Catholic Church. The Civil Cruzade (Cruzada Civilista) was born to put in motion a series of strategies to press for the retirement of Noriega. Street protests came first, followed by strikes and then more street protests, all of which were met with extreme repression and violence by the National Defense Forces. Human rights were brutally violated. 
     On February 4, 1988 a Federal Grand Jury in Miami indicted Noriega and other Panamanians, charging them with racketeering and drug trafficking. This long awaited event was then used by President del Valle to fire him as Chief of the National Defense Forces, presumably 28 with the understanding from the State Department that the US would back him up with the military forces stationed in the Canal Area when and if needed. A brief struggle followed among the Panamanian military but Noriega surfaced in command. American troops did not intervene and del Valle received political asylum at the US embassy. The US government continued to recognize him as the legitimate President while imposing economic sanctions against Panama 29. But, all efforts made to pursue a negotiation with Noriega failed.
     The country entered into its deepest economic recession but the government was able to survive and even organized the general elections  of May 1989 with practically the whole country against one man. The political speech of defending Panama against American Imperialism, did not reverberate among the population so the opposition candidate won by a landslide. Still refusing to accept defeat, Noriega forced an annulment of the elections. The Organization of American States (OAS) also intervened to no avail.
     Five months later, on October, a new and bloody uprising took place within the military ranks, supposedly with an understanding of backing from US troops which did not materialize when Noriega was made prisoner, and so the coup failed. For the first time, rebels were shot to death. 
     Two months later, on December 20, 1989, a planned US invasion took place and  opposition leaders who had won the May elections were sworn into office and assumed control of the government. The same Electoral Tribunal that had declared the annulment of the elections, revoked its prior decision and with the copies of the tally sheets that had been held in custody by the Catholic Church, it was able to declare Guillermo Endara as the legitimate President of the Republic of Panama.
      The fighting that followed the invasion cost the lives not only of American soldiers but of an undetermined number of Panamanians, including innocent civilians. This will, for ever, be one of the more controversial issues in our history.
     Twenty one years of authoritarian government finally came to an end with a tragic event that hurt every Panamanian deeply, regardless of their political inclinations.
     The country had by 1989 a public debt of 4 billion dollars and a devastated economy not only because of US sanctions but due to the looting suffered by the merchants in the cities of Panama and Colon in the aftermath of the invasion. We still have no explanation why US forces allowed looting to take place with no contingency plan anticipated for such a probable scenario when you go into a country and destroy its army and police.
    
VI. The New Beginning (1989-1999).

     This section pertains to the Panamanian Transition to Democracy or the Restoration of Civilian Rule and Democratic Institutions.
     For many Panamanians, the Invasion and deliverance of Noriega meant that US dollars would be poured into the country similarly to a Marshall Plan. But nothing even close to it happened. The US government basically helped to face commitments with the IFIS. Our internal resources were then totally used  within the country.
     The main concern after the Invasion was restoring public order and fighting crime in the streets with practically no police left. So, the reorganization of a new one began with what could be saved from the old one, now under civilian rule and with a civilian as Chief of Police. Purge after purge followed while new recruits were called in until gradually the institution was able to stand on its own feet to get professional training and resources as a police force and not as an army, which had been the tradition. Eventually, it got back to the streets, but it was a defeated force with a low morale and it lacked the confidence to fight crime face to face. However, continued support and a good job was done in a short period of time and a new and authentic police came to take form and substance, with  some deficiencies but improving along the way.
     In another aspect, government finances were a total chaos and overcoming it was no easy task but it was done. After a year, a balanced budget was functioning with very strict controls.
     Three months after the Invasion, the Legislative Branch was in operation lacking only nine of its members because there was no legitimate tally sheets from the elections to determine the real winner in those nine electoral circuits. The municipal elected authorities were more incomplete. From five hundred and five, 35% could not be sworn into office for the same reason.
     All of the Magistrates of the Supreme Court of Justice had resigned right after the Invasion, so the Executive Branch made the new appointments as per the Constitution.
     By August of 1990, the new government had been able to obtain the resignation of the Electoral Tribunal and new constitutional appointments where made, one from the Executive Branch, another from the Legislative Branch and the third one appointed by the Supreme Court. I have to recognize that the fact that all of the new Magistrates had been proposed by the political parties at that time in government and opposed to the military process, were reasons for concern to the new opposition and to independents which only time would dispel.
     To face the immediate need to fill the nine seats in the Assembly and the 176 members of the municipal governments, new elections where ordered to be held on January 1991, that is, barely thirteen months after the Invasion.
     At the same time, the private sector of Panama began to repatriate their funds from overseas and to rebuild the economy by reactivating their own businesses specially in the field of construction.
     Newspapers that had been taken away from their legitimate owners where returned and a television network with close ties to the military was acquired by independent businessmen. 
     The first democratic test of the country was the 1991 elections where the candidates of the political parties with links to the military regime that had been overthrown in 1989, won most of the respective seats in an election that attracted only 40% of the voters. The new opposition could not believe that their triumphs where being recognized and this was the first fact towards cementing the credibility of the new Electoral Tribunal.
     The second test, was the national referendum of November 1992 to vote Yes or No to a large package of constitutional reforms which included the proscription of an army in Panama. For the very first time, the results where known on the same night of the election and the negative vote won 2 to 1, which was considered a victory for the opposition and for the democratic process because the government had proposed the Referendum. However, again only 40% of the voters had participated.
     There were six other factors that played a key role during the transition  to our democracy:
     1. One of the traditional ways to arrange elections used to be through the manipulation of the Voter´s Registry, so it became top priority for us in the Electoral Tribunal, to handle it with total transparency. A preliminary version was delivered personally by us to every municipal council in the country early in 1993 and every political party was provided with an on-line  communication system to our computer giving them access to the Voter´s Registry and being able to audit it. There was no longer a mystery regarding this issue and a massive campaign was carried out to make every citizen aware of its importance and the need to have everyone verify their proper registration. Official visits where made to all new communities both in the urban and rural areas. This activity was complemented with an active campaign on the identity card required to vote.
     2.  Electoral reforms were also introduced in 1993 to improve the efficiency of the system. First, the so called “single ballot” or “boleta única de votación” was introduced in spite of opposition from some parties. We wanted to put an end to the individual ballot system which allowed manipulation of the voter and stealing of the ballots. Second, the group of Electoral Delegates (Delegados Electorales) was created, following the example of Costa Rica. These people perform as friendly mediators between political parties and between them and the authorities. Third, all decisions in the voting stations were to be made only by those appointed by the Electoral Tribunal ; henceforth, the political parties would not have voting power but only the right to voice their objections and demand that they be stated in the tally sheets. Fourth, important government employees aspiring to run for office would have to resign six months in advance and not three months as in 1989. Fifth, all city mayors would be elected by popular vote instead of being appointed by the President. Sixth, the control of the Police Force had to be transferred from the President of the Republic to the Electoral Tribunal, six days prior to the elections and until proclamation of the new President-Elect. And seventh, the administrative independence of the Electoral Tribunal was improved by eliminating, at least partially, the co-signature in all its bank accounts of a representative from the General Comptroller’s Office. 
     3.  The Catholic Church promoted a year in advance the signature of  an Ethic Electoral Commitment, called the “Pacto de Santa María La Antigua” whereby all political parties would basically agree to carry out a decent campaign, to avoid any violence and cooperate in a peaceful transition of power to the legitimate winner. Any violation of the Pact would be subject to a moral sanction and made public by the Peace and Justice Commission of the Church created during the  military years to handle denunciations of human rights violations.
     4.  When the Lady Mayor for the City of Panama was accused of using municipal resources for the benefit of a political party in violation of the Electoral Code and sufficient evidence was presented to the Electoral Attorney General or “Fiscal Electoral” in charge of investigating electoral criminal offenses, it was decided to separate her from her job and eventually call her to trial. In the history of Panama, the electoral jurisdiction had been applied only once or twice back in 1972 and not to any important political figure.
     5.  When one particular political party arrived a few minutes late to present his nominations for Legislators in the Province of Panama, it was rejected, even though they were an important ally of the government.
     6.  We mounted an operation and the logistics necessary to provide the population with non-official results beginning 4 hours after the closing of the voting stations as we had done for the previous referendum. No mystery would surround the results, as in past elections. And such non-official results, transmitted by phone, VHF or HF radio from all over the country and made public as they came to us, matched the official proclamation to the decimals.
 All these factors contributed to assure the political parties that we were absolutely neutral and that victory would be awarded to the true winner, as it actually happened. For the first time in our political history, seventy two hours after the polls closed, the new President and two Vice-presidents Elect were officially proclaimed without a single claim from their opponents, who recognized their victory without delay.
     After examining forty eight elections held between 1903 and 1994, in my opinion, only twenty three qualify as a free and fair expression of the wish of the people. That’s 48%. In one of the annexes I am making available a table which summarizes these findings, thus far.
 Notwithstanding the electoral success of 1994, I am aware that holding free and fair elections is not sufficient for a democracy. Actually it’s the beginning of the real challenge and crusade behind it all. The new elected government has to comply with his electoral promises and provide satisfaction to the needs of the majority. And the fact that a government is legitimate does not mean that the people were right when they voted for him or that he was the best choice or that in fact, he is the one who is going to solve the main problems of the country. The people want and need leaders that, are not only committed to human rights in its fullest extent but who are able to put economic and material content into them, so the majority can begin to enjoy some of the benefits of that better quality of life that a minority has been enjoying for as long as they can remember. And politicians in general have a tradition of promising much more than they can achieve and certainly this lack of performance, with their wide spread legacy of corruption, has not contributed to improve their image and that of their political parties, which seem to be at their lowest level ever in Latin America.
 According to a recent survey conducted at the request of the Electoral Tribunal30 and for the benefit of the political parties as part of a project conceived for their institutional strengthening, which we are carrying out with the financial support of the European Community, 88% of the Panamanian people perceive the political parties as entities whose interest is the access to power and not to watch over the interests of the people. As far as the most corrupt institutions, the survey revealed the National Assembly leading with 56%, the National Government with 54% and the political parties with 49%. However, 62% still believe that the political parties are the only mean available to the common citizen to access to power. And though 59% believe the democratic system to be the best, they are not satisfied with democracy in Panama. It is perceived as incipient and with many problems to solve. We are holding seminars with the political parties to face these realities and try to generate a consensus as to what are we all going to do to improve conditions and to strengthen our democratic process.
 And as we move towards the 1999 elections we are also working in new legal reforms to continue to improve our electoral system on issues such as financing, electoral advertising, political polls, primaries and elimination of other deficiencies detected in out voting system. Hopefully, no later than 1997 the reforms will be approved and the rules be known to all parties with sufficient time in advance.
     However, 1999 is certain to be more of an important year to the Republic of Panama  than to any other country. Three important events are taking place. First, in May the country will hold general elections and a new President, a new National Assembly and new municipal governments will be sworn into office and will have the responsibility of  leading our country into the new millennium. Second, on December 31st, the last day of this century, the Canal will be transferred to Panama ; and Third, a continued US military presence of ninety five years, will have come to an end. For the first time, the country will be one hundred per cent sovereign and will have full jurisdiction over all of its territory.
     I have no doubt that we shall continue to manage the Canal as it has been done in the past and this is important to tell. We are not going to begin running the Canal all of a sudden. First, most of the non skilled labor has been Panamanian ever since it was finished in 1914. And certainly after the new Treaties of 1977, management positions have been accessed by Panamanians in all divisions, including the delicate job of Panama Canal Pilot. By now, most of the pilots are nationals and it is a fact that accidents involving pilots have being decreasing in recent years, instead of increasing as some had anticipated. The post of Deputy Administrator was occupied by a Panamanian in 1980 while the Administrator remained American ; but in 1990 the situation was reversed to give Panama the opportunity of gaining experience at the top management of the Canal. At the Board of Director’s level, four of its nine members have been Panamanians since the implementation of the new treaties. And to guarantee that traditional bureaucratic procedures would not affect the procurement of goods and services necessary to run the waterway in an efficient fashion, a special chapter in the Constitution was approved creating the entity that will run the Canal free of such traditional constraints.
     The question is if political parties will refrain from attempting to make political appointments in the new Canal Entity, in violation of the professional and merit considerations that have so far prevailed, and/or if  the Entity will be overburdened with unnecessary appointments of new employees to satisfy political pressure from party followers.  I feel confident that as we continue to enjoy democratic conditions, there will be enough freedom to denounce any attempts of any government from interfering with the efficient management and operation of the Canal which represents a commitment we have with the world.
     The coincidence of an election year with the important events pertaining to the Canal, should not affect each other. The Canal has its own independent schedule to comply with, which is being carried out in a positive and coordinated way by both countries without any controversy whatsoever. Whoever wins the Panamanian election on May 1999, will have the privilege of receiving the Canal negotiated by previous administrations. The same applies to the US. The new President elected just recently in November, shall have the historic responsibility of transferring the Canal to Panama in 1999 in compliance with the Treaties. 
     The only existing collateral conversation is the one pertaining to the interest that both countries may have as to the continuation of some US military presence in Panama after the year 2000. This possibility was contemplated in  Condition No. 2 of the Neutrality Treaty as required by the US Senate. The US government has recently appointed (October’96) John D. Negroponte to represent US interests in the process of determining jointly with the government of Panama if there is any such interest. Panama, so far, has not made any appointments for these talks and the only idea that is being publicly explored is that of  establishing in Panama an international center to fight the war against drugs.  
     From the political stand point, one may speculate that the above could become an issue in the electoral campaign in 1999. On that basis, some candidates will be in favor and others against of some continued US presence in Panama but it will be the people who will decide at the polls the outcome of these initiatives.
     Others are of the opinion that this issue will be resolved before the year 2,000 by means of a national referendum.
     The Electoral Tribunal and the Police Force are, as of today, neutral. However, the shadow of the authoritarian regime that still surrounds the political party now in government, remains in the minds of  politicians and the people, and it will only vanish, hopefully for good, after free and fair elections are once more held in 1999 as constitutionally ordered, and when the new elected government is sworn into office in a peaceful transition as it happened in 1994 without any claims of foul play. Then, I believe, our democratic transition will have cemented one of its most important elements,  after a century of growing up as a nation, and coincidentally, as we begin a new century, for the first time in control of all of our territory.
     What are the present indications that such a transition will be completed as expected ? Actually, it depends on who you ask. The main political party in the opposition, believes that the President wants to re-elect himself and is willing to attempt to change the Constitution to allow for such a possibility, of course using the full power and resources that a President has at his disposal. Former President Endara has expressed that the government wants to take control of the Electoral Tribunal to ease his way towards this end.  I was just recently ratified by the Supreme Court for ten years but as to he other two Magistrates remains to be seen.
     I am optimist and positive minded, and I want to believe that, whatever the ambitions may be, the rule of Law shall prevail and Panama will not go back, not even an inch, to that despicable past of selfishness that justified violence, fraud, impunity, foreign intervention and disregard of the true will of the people. Our country has paid too large a price to allow it.
     If anything to the contrary arises, we shall be the first to denounce it to the public and to the world, and we will use all the power that the Law and the Constitution have given us to hold free and fair elections in the full sense of the word.
      Thank you.
      
1 Vicepresident of the Electoral Tribunal of Panama.
2 The contract for the railroad was the Stephens-Paredes of 1850 signed with the New Granada Government (Colombia) which allowed the operation of the Panama Railroad Company. Construction began on august 1850 and was completed on January 1855. Source : Ilusiones y realidades de las negociaciones los EUA, Juan Antonio Tack, 1995, Editorial Carvajal, Colombia.
3 From September 19-22, 1856.
4 Ilusiones y realidades de las negociaciones los EUA, Juan Antonio Tack, 1995, Editorial Carvajal, Colombia.
5 For more detailed information regarding US Interventions in Panama, refer to the book of Juan Antonio Tack.
6 The thousand day war ran from October 27, 1899 when the liberals attacked the conservative government in the city of Nata, in the interior of the country, through November 21, 1902 when a peace treaty was signed between both factions aboard the USS Wisconsin..
7 By John Hay, Secretary of State, and Phillipe Bunau-Varilla,  a french engineer who had a personal interest in the sale of the shares of the company that had failed in the construction of the Panama Canal. This is to say, no panamanian citizen signed the treaty.
8 It was article 136 of our first Constitution which was approved by a narrow margin.
9 On August 15, 1914.
10 On July 12, 1920.
11 Of  1912.
12 Jose Domingo de Obaldía won over Ricardo Arias.
13 Belisario Porras won over  Pedro Díaz.
14 Ramón M. Valdés won over Rodolfo Chiari.
15 In 1924 it was Rodolfo Chiari over Gral. Manuel Quintero Villarreal.
16 Rodolfo Chiari.
17 Known as the Kellogg-Alfaro Treaty.
18 Florencio Harmodio Arosemena was in fact imposed over Jorge Boyd.
19 Known as the Hull-Alfaro Treaty.
20 Officially known as the Treaty of Mutual Understanding and Cooperation.
21 Panamá. Resumen histórico ilustrado : 1501-1994. Ricardo de la Espriella III.
22 José María Herrera, Former Magistrate of the Electoral Tribunal.
23 Article 277 of the 1972 Constitution.
24 Others referr to him as a moderate dictator.
25 Now we have 511 “corregimientos”.
26 The US Senate ratified the Neutrality Treaty on March 16, 1978 and the Panama Canal Treaty on April 18, 1978.
27 Some parties and independent groups refused to endorse the reform because their position has been to call for a Constitutional Assembly to write a total new Constitution.
28 It was said that President del Valle would never had dare to fire Noriega unless he had the backing of the US and that Elliot Abraham, under secretary for Latin America had express this committment.
29 US Sanctions were imposed on March 11, 1988.
30 Made by Dichter & Neira on  August 1996.

Modernizaciones de los Sistemas Electorales

Por

Eduardo Valdés Escoffery1

 

Introducción

 La idea de este trabajo surgió con ocasión de una invitación que me hiciera CAPEL2, como Secretaría Ejecutiva de la Asociación de Organismos Electorales, para que realizara una exposición sobre el tema en la XI Conferencia del Protocolo de Tikal3 a celebrarse en Copán ruinas, en Honduras, en el mes de mayo de 1997.

 Este trabajo fue concebido como una presentación audiovisual en la novedosa herramienta conocida como Power Point, que contribuye enormemente a mantener la atención de una audiencia, y confiamos en que al traducirse exclusivamente a texto, el lector no pierda el interés.

 Oportunamente hice la aclaración, y la reitero ahora, que los conceptos aquí esbozados responden a la realidad panameña, y con esa perspectiva en mente, es que deben entenderse los comentarios que sobre el tema he desarrollado. Cada país tiene su propia realidad, y si bien hay circunstancias comunes, las ideas deben ser adaptadas a cada país tomando en cuenta su cultura dentro de otros factores lógicos como el momento político por el cual atraviesa.

Concepto de Modernización

 Cuando hablamos de modernizar, pensamos en innovar, en ser más eficientes. Pero ¿en qué ? Como quiera que estamos hablando de organismos electorales, tenemos que pensar que esa modernización, innovación, incremento en eficiencia debe ser en función de lo que son sus responsabilidades, que normalmente giran en torno al ejercicio del sufragio popular, y que en el caso panameño consisten en garantizar que el mismo sea libre, honrado y eficaz.

 Internacionalmente, se habla de que la meta es lograr la celebración de elecciones libres y justas (free and fair).

 Una modernización, concebida en estos términos, debe traducirse, eventualmente y después de hacer las inversiones requeridas por la modernización, en una reducción de costos y tiempo a los ciudadanos, y sobre todo, en un incremento en la calidad del servicio que se le presta.

 La libertad, honradez y eficacia del sufragio popular, a su vez, es una función de : 1. Los preceptos constitucionales, que es donde radican los principios que guían los destinos de una nación; y 2. Los preceptos legales, instrumento en virtud del cual se desarrollan esos principios viniendo a constituir, en el caso que nos ocupa, el Código Electoral.

El marco de referencia de la modernización

 Lo encontramos en una triada que se integra con los siguientes elementos fundamentales :

1.  La independencia del Organismo Electoral (que es el árbitro).

2.  La institucionalización de los Partidos Políticos (que son los protagonistas) ; y 
3.  La Transparencia del Proceso Electoral (que representa las reglas del juego).

 Examinemos cada uno de estos elementos por separado.

1.  La independencia del Organismo Electoral (el árbitro).

  La independencia del organismo electoral debe darse desde una serie de perspectivas o en función de los siguientes conceptos y así darle verdadero contenido a la autonomía de que debe estar dotado:

1.1. En lo administrativo.

   La administración del organismo electoral debe ser independiente de cualquier otro ente del sector público, y por lo tanto, los magistrados del organismo electoral deben estar en condiciones de poder dirigir la administración del organismo a su cargo, sin dependencia externa alguna que no sea la Constitución y la Ley. Todavía hay países, como Panamá, en donde la función fiscalizadora de la Contraloría General de la República, debido al control previo que por mandato de la Constitución ejerce sobre el gasto público de todas las entidades del sector público que están incluidas en el Presupuesto General del Estado, se ha tergiversado y prestado para intentar una co-administración del organismo electoral al pretender tener la última palabra en cuanto a si un gasto, debidamente presupuestado, debe o no hacerse, a pesar de haberse cumplido con todos los trámites legales para efectuarlo. Dicho en otras palabras, la conveniencia u oportunidad del gasto se pone en duda por parte de un ente externo, y el organismo electoral no puede llegar a disponer de los recursos que tiene en su presupuesto porque se alega que el gasto no es oportuno o es inconveniente para el Tesoro Nacional. Esto es inaceptable, y basado en esa experiencia, la ley electoral de Costa Rica establece expresamente que la función fiscalizadora no puede cuestionarle al Tribunal Supremo de Elecciones, la oportunidad o conveniencia de un gasto que está debidamente contemplado en el Presupuesto de la Nación.

1.2. En lo financiero.

           El organismo electoral debe ser autónomo en lo financiero y por lo tanto, debe ser dotado con los suficientes recursos para acometer el cumplimiento del mandato constitucional y legal. Es la manera más fácil y tradicional de manipular o entorpecer un proceso electoral. Simplemente se niegan los recursos que necesita el organismo y la calidad de la elección se verá directamente afectada, perjudicando el proceso democrático e incumpliendo el mandato constitucional.
         
           Este no es un problema fácil. Los recursos disponibles en el Presupuesto General del Estado normalmente no alcanzan para satisfacer todas las demandas que hacen las diferentes entidades del sector público para atender sus respectivas responsabilidades, la mayoría de las cuales tienen un mandato constitucional. ¿Qué es primero : la construcción de escuelas, de centros de salud, de viviendas, de carreteras, de suministro de agua potable o energía eléctrica o de comunicaciones, por decir algunas, frente a las demandas de un organismo electoral?
    
     Nosotros detectamos dos problemas : 1. El Presupuesto del Sector Público, por lo general, lo maneja el Organo Ejecutivo, si bien lo aprueba el Organo Legislativo pero con bastantes limitaciones como ocurre en Panamá, y en el Ejecutivo los Ministros defienden con ventaja como miembros del Consejo de Gabinete, sus propias prioridades. 2. Una vez pasan las elecciones, existe la concepción errada de que el organismo electoral ya no es prioridad y puede esperar mientras el nuevo gobierno se concentra en utilizar los recursos disponibles para cumplir con sus promesas de campaña. Si bien el monto del gasto electoral disminuye sustancialmente una vez que se cierra el proceso electoral, el hecho es que organismos electorales como el panameño tienen a su cargo el registro civil de las personas y la expedición de la cédula única de identidad personal que es una responsabilidad constitucional y legal de carácter diario y permanente, hayan o no elecciones, y que demanda un presupuesto normal de funcionamiento. Además, la preparación responsable de una elección demanda la ejecución de un presupuesto en más de un año fiscal. En Panamá, para las elecciones de 1999, se ha iniciado la ejecución de un presupuesto electoral desde 1997, es decir, desde dos años antes.
         
          A su vez, el Ejecutivo está integrado por el o los partidos gobernantes que tienen un interés lógico de continuar en ejercicio del control político del país. De esta forma, se requiere de Presidentes con corazón y mentalidad de estadistas que estén más comprometidos con la democracia que con sus partidos para que depongan sus intereses político partidistas o simplemente intereses personales y respalden las necesidades financieras electorales que toda elección libre y justa demanda.
         
1.3. En lo político.

  El organismo electoral debe ser independiente de los partidos políticos, y ningún funcionario del organismo electoral debe ser militante de ningún partido político para garantizar una total imparcialidad. Esto no quiere decir que los magistrados o sus funcionarios no puedan provenir de partido político alguno, como es el caso de Costa Rica, por ejemplo, donde los magistrados son personas que no han tenido ninguna militancia político partidista. Para nosotros, lo importante es que, quien venga de un partido, se desvincule del mismo. No es el origen partidista o la falta del mismo lo que garantizará la imparcialidad del funcionario. Es la calidad moral de la persona. Tampoco es aceptable pensar que toda persona con origen político partidista no puede ser imparcial.

  A lo que los partidos políticos deben aspirar cuando logran que uno de sus militantes o recomendados sea nombrado en un organismo electoral, es que esa persona de su confianza les permitirá tener la seguridad de que el trabajo dentro del organismo será imparcial y que cuando las decisiones le sean contrarias, lo será así por disposición de la ley y no por interpretaciones políticas en su contra. Dicho de otra manera, no deben aspirar a sacar ventaja en perjuicio de otro partido sino para contribuir a la imparcialidad efectiva del proceso electoral, y que por lo tanto, todos los partidos serán tratados por igual.

  Obviamente, en la medida en que ese magistrado de origen partidista tenga estabilidad en su cargo durante un tiempo prudencial y el partido no tenga manera de presionarlo cuando surjan controversias, así mismo se incrementará la propia confianza del magistrado en el desempeño de una función imparcial.

1.4 . En lo jurídico.

  Aquí nos referimos a que el organismo electoral debe tener la última palabra en la interpretación de la ley electoral de forma que no se traslade a otras instancias la seguridad jurídica del sistema electoral y la correspondiente estabilidad política de la vida democrática del país. En Panamá, la interpretación de la ley electoral, así como su reglamentación, es competencia privativa del Tribunal Electoral. Solamente cuando éste viola garantías constitucionales es que sus decisiones pueden ser revocadas por la Corte Suprema de Justicia.

  Es importante destacar que el organismo electoral, así concebido, es el único tribunal que reglamenta la ley que aplica, y ha sido dotado de esta facultad para llenar los vacíos de la ley electoral cuando las circunstancias así lo requieran y garantizar el funcionamiento del sistema electoral que es el que permite que se renueven los órganos del Estado mediante el voto popular en las fechas y períodos constitucionales.

1.5. En sus atribuciones.

  Para poder cumplir a cabalidad su responsabilidad de garantizar la celebración de procesos electorales transparentes, los organismos electorales deben tener como parte integral de sus atribuciones, el registro civil de las personas y la expedición de la cédula única de identidad personal cuando los nacionales lleguen a la mayoría de edad y se conviertan en ciudadanos.

  El registro electoral, que es la lista de los ciudadanos que pueden ejercer el sufragio popular y los ubica en determinada circunscripción y centro de votación de acuerdo a su residencia, se basa en las personas que tienen cédula de identidad personal como ciudadanos. Este registro, por una parte se depura con la eliminación de los difuntos y los inhabilitados en sus derechos ciudadanos, y por otra parte se actualiza tanto con quienes llegan a la mayoría de edad, como con los cambios de centro de votación para todos aquellos que cambian de residencia. Lo anterior a su vez quiere decir que, para poder tener cédula de identidad como ciudadano hay que estar inscrito en el registro civil de las personas como nacido en el país o como nacional de conformidad con las normas constitucionales o bien como naturalizado, que es lo que da derecho a la ciudadanía, es decir a elegir y ser elegido.

  Existe una cadena de interrelación e interdependencia cronológica entre registro civil, cedulación y registro electoral. Primero hay que estar en el registro civil para poder sacar cédula de identidad como ciudadano y sin ésta no se puede estar en el registro electoral.

  También se está consolidando ya como parte de las atribuciones de los organismos electorales, el que lleven a cabo actividades de educación cívica. La actualización de las enseñanzas en materia de lo que se conocía como educación cívica está pendiente en muchos de nuestros países y los organismos electorales hemos tenido que incursionar en el sistema educativo a base de negociar y celebrar convenios con los ministerios de educación para cooperar en esa actualización y promoción de otras prácticas que fortalezcan los valores democráticos entre la juventud. La promoción de la capacitación política de los ciudadanos y de la juventud, así como la formación y fortalecimiento del liderazgo, también está quedando dentro de las responsabilidades de algunos organismos electorales. Este tema de la educación cívica ha sido objeto de otra exposición que nos ha tocado hacer con oportunidad de otras reuniones regionales de organismos electorales4.


1.6. En su profesionalización.

  Con este concepto se busca que los funcionarios profesionales del organismo electoral lleguen a contar con una carrera electoral que garantice su estabilidad, superación profesional y reconocimiento por méritos, como parte de la transparencia de los procesos electorales. Cuesta tiempo y dinero capacitar y llegar a dominar la logística electoral, por lo que la inversión que se haga en funcionarios que han demostrado capacidad y honestidad, debe ser la garantía de la continuidad en la eficiencia del organismo electoral.

2. La institucionalización de los partidos políticos (los protagonistas).

  Con este concepto se persigue que los partidos políticos sean entes funcionales de la nación, como muchas legislaciones lo tienen contemplado. Para ello, debemos tener partidos fuertes, democráticos y con igualdad de oportunidades. Los partidos débiles, es poco lo que pueden hacer en beneficio del país y es preciso incorporarlos de manera permanente, y no solamente para las elecciones, a las diferentes actividades positivas que requiere un proceso de consolidación democrática. Los partidos políticos también deben practicar de una manera clara la democracia interna entre todos sus adherentes y organismos de gobierno interno, por que esa es la muestra de cómo se conducirán con las riendas del país. Y finalmente, buscamos que todos los partidos cuenten con un mínimo de igualdad de oportunidades para dar a conocer al electorado sus ideas, programas y alternativas de acción.

 El Tribunal Electoral de Panamá, consciente de la imagen deteriorada que tienen los partidos políticos, obtuvo primero una donación de la Unión Europea para ejecutar un proyecto de Apoyo al Fortalecimiento Institucional de los Partidos Políticos, y luego defendió como parte vital de la Reforma Electoral de 1997, el subsidio a los partidos políticos con ocasión de los procesos electorales conjugando el principio de igualdad de oportunidades con el de distribución proporcional al respaldo popular, a la vez que los comprometió a mantener una presencia permanente en todas las cabeceras de provincias del país así como a ser los principales actores en la institucionalización de un Programa Nacional de Capacitación Política para buscar nuevos líderes, desarrollar sus habilidades y fortalecer aquellas de los actuales dirigentes. Más adelante desarrollamos en detalle la fórmula del subsidio aprobada en Panamá en julio de este año.

3. Transparencia de los procesos electorales (las reglas del juego).

  Este tercer elemento de la triada electoral, cubre por ahora trece conceptos o piezas de un gran rompecabezas que desarrollamos a continuación, así :

3.1. Nueva tecnología para el Registro Civil.

 El sistema de inscripción de los hechos vitales de las personas (nacimientos, defunciones, matrimonios, divorcios, adopciones y demás marginales) ha evolucionado con la tecnología disponible para el archivo de los documentos vitales de una nación. Primero se comenzó con el uso de grandes libros o tomos que pudieran resistir el transcurso del tiempo que fueron con posterioridad microfilmados para asegurar la preservación de la información frente al inevitable deterioro del papel con el transcurso del tiempo. Es decir, pasamos de tomos a microfilm. Ahora estamos pasando de microfilm a medios magnéticos u ópticos para el almacenamiento de información a través del mecanismo de la digitalización de las imágenes, de forma que toda la documentación estará guardada en discos compactos y será vista y leída a través del monitor o pantalla de una computadora, pudiendo imprimirse como se hace del microfilm.

 Por otra parte, la Base de Datos del Registro Civil debe ser única, debe estar computarizada, depurada y actualizada.

     Con única queremos decir, que a nivel nacional debe existir un solo sistema para registrar y controlar los hechos vitales de las personas, poniendo al traste con la situación que tienen algunos países en donde cada municipio lleva su propio registro civil dando origen a múltiples problemas con la identidad de las personas, lo que se presta no solamente para suplantaciones y tráfico de nacionalidades sino a fraudes tanto en materia electoral como en materia de los beneficios que brindan los sistemas de seguridad social. En Estados Unidos se ha puesto muy de moda el fraude a nivel estatal en los programas del conocido Welfare y en virtud del cual se otorgan subsidios a los desempleados, por ejemplo.
    
     Con computarizada queremos decir la utilización de sistemas de informática modernos y aptos para el manejo de grandes volúmenes de información como son los relacionados con la población de un país. Hay que recordar que los registros civiles nunca se reducen sino que crece indefinidamente ya que los difuntos pueden registrarse como una marginal en la inscripción del nacimiento y se dan de baja del registro electoral, pero se mantiene su registro de manera indefinida. El registro de toda la población se comienza por almacenar en medios magnéticos y se manejará a través de un software o aplicación informática que se conoce como una Base de Datos que debe ser del tipo relacional para ser más eficiente en el manejo de este tipo de información. Hoy día hay consenso en que los equipos de cómputo para manejar esa base de datos deben ser de arquitectura abierta, es decir, no deben ser de arquitectura cerrada que son los que impiden la conexión transparente con equipos de otras marcas y coloca al cliente que utiliza el equipo en una situación de dependencia y cautiverio porque solamente puede comprar de quien fabricó el equipo, careciéndose de un mecanismo de competencia que es lo que ha traído la fabricación de equipos de informática de arquitectura abierta.
    
     La base de datos deberá estar depurada y actualizada, es decir, debe estar completa y al día con todos los datos correctos de cada persona que permita no solamente relacionar a todos los parientes por consanguinidad y afinidad, sino expedir las certificaciones que a diario se solicitan para diferentes trámites de interés de la ciudadanía : certificados de nacimiento para las escuelas o pasaportes o trámites diversos, certificados de matrimonio o soltería, o certificados de defunción. Los resultados que produzcan los equipos de cómputo serán tan fidedignos como la calidad de la información almacenada en sus sistemas.

     ¿Qué más podemos añadir sobre el Registro Civil ? Pues, que la población espera que el servicio, a medida que la institución se moderniza, sea más rápido y más eficiente dentro de un modelo de descentralización administrativa, por lo menos a nivel de la cabecera de cada provincia, que es la primera división política administrativa en Panamá. El servicio hay que llevarlo lo más cerca posible a los ciudadanos, tal como se llevan los centros de votación. Y no podemos olvidarnos de la población marginada que vive en las áreas rurales apartadas de las cabeceras de provincia y que no tiene recursos para trasladarse incluso a los centros descentralizados por provincia. A esta población hay que atenderla con giras periódicas que la institución debe hacer a sus respectivas comunidades para mantener actualizado el registro de nacimientos y defunciones.
    
      3.2. Modernización del documento de identidad.

  Se busca que el documento de identidad personal de cada ciudadano cuente con las tecnologías de la digitalización que son las que hoy en día proveen las mejores garantías para la durabilidad e inviolabilidad de las tarjetas de identificación.

  Con la digitalización de lo que se conoce como la triada : el rostro, la firma y la huella dactilar de la persona, y su archivo en medios electrónicos, superamos los problemas que se generan con la utilización de elementos fotográficos, tarjetas base y la plastificación de los mismos. Estos, no sólo hacen más fácil la alteración de documentos sino que demandan espacio para archivos y requieren mucho más de la intervención manual para los procesos de verificación. La misma tecnología de la fotografía está evolucionando hacia la digitalización. Ya es posible archivar imágenes de las triadas referidas a precios razonables y con altos niveles de seguridad. El rostro del ciudadano se captura con cámaras de video, lo que permite repetir la toma sin costo en el evento de que salga mal por cualquiera razón. También se puede utilizar una cámara regular de fotografía para luego “escanear” la foto y digitalizarla. Y archivada la imagen, se puede reproducir sin necesidad de tener que volver a capturar la imagen para el caso de emisión de duplicados cuando el rostro de las personas no ha cambiado. Con plumas electrónicas se captura la imagen de la firma del ciudadano con las mismas ventajas que con la imagen del rostro. En cuanto a la huella dactilar, nos referimos a la adopción de los llamados en inglés AFIS, es decir, Automatic Finger Indentification Systems, o SAID en español : Sistemas Automatizados para la Identificación Dactilar. Esta tecnología lo que hace es convertir la huella de un dedo humano a lo que se conoce como una “minucia” que es un resumen numérico que se elabora en base a las características de la huella dactilar. Lo que se archiva en la base de datos entonces, es esta “minucia”. La misma se ha puesto muy de moda en los Estados Unidos a nivel de los servicios estatales del seguro de desempleo para hacerle frente al fraude que llevan a cabo ciudadanos que pretenden cobrar más de un cheque de desempleado. A cada persona dentro del sistema, en el caso de la cedulación a cada ciudadano, se le toman las huellas dactilares de los dos dedos índice para obtener la “minucia” y archivarla con la imagen y la firma de la persona. De esta forma, cada persona tiene en la base de datos su triada, que es utilizada cuando se expide cada identidad subsiguiente para verificar que quien hace una nueva solicitud no ha sacado una identidad previa con otro nombre y/o fecha o lugar de nacimiento.

  Hay tecnologías disponibles a precios comerciales para la producción de documentos de identidad digitalizados con recubrimientos plásticos que tienen una durabilidad que llega a los diez años, y dan garantías de inviolabilidad en el sentido de que no es posible cambiar información contenida en la identidad de la persona y mantener la integridad de la tarjeta. El daño que sufre ésta es irreversible por lo que no es posible su alteración para fines de suplantación o falsificación.

  Países como Honduras y Costa Rica en Centroamérica, ya tienen estos sistemas contratados para la expedición de su documento de identidad.

  El futuro en la modernización de los documentos de identidad permite visualizar la incorporación eventual de un “chip electrónico” en la tarjeta lo que permitiría almacenar mucha más información que los códigos de barra que se incorporan en las tarjetas de identidad como un mecanismo adicional de seguridad. La limitación actual de los “chips” consiste en la durabilidad, ya que las pruebas realizadas no permiten un estimado de vida superior a los cinco años. Las tarjetas “microchip” son utilizadas actualmente para cargar dinero y utilizarlas en los teléfonos públicos, y son desechables. Sin embargo, el sistema de seguridad social de España recién ha contratado la expedición de una tarjeta microchip de identidad para los asegurados que contiene los archivos clínicos de la persona, y con la verificación de la minucia dactilar, los asegurados podrán acercarse a cualquiera clínica afiliada al sistema en el país, para recibir atención médica. El chip incorporado a la tarjeta, le dará acceso inmediato a los archivos clínicos del asegurado sin tener que solicitarlos al archivo donde puedan estar según la residencia del asegurado.

  Otros especulan un paso más adelante y piensan que la tarjeta microchip evolucionará hacia la integración de varias tarjetas de identidad en una sola, es decir, la unificación de los documentos de identidad que tienen usos diversos. Por ejemplo, que la cédula de identidad personal venga con un chip que contenga los archivos clínicos para uso del sistema de la seguridad social, obviando el carné del seguro social ; que contenga la información pertinente a la licencia de conducir, obviando ésta ; y que pueda ser cargada con dinero para utilizarla como monedero de teléfonos públicos.

  Otros a su vez, sostienen que la banda óptica en las tarjetas de identidad está comenzando ya a visualizarse como de gran futuro para almacenar mayores volúmenes de información y reemplazar a los códigos de barra bidimensionales que actualmente están muy de moda en las tarjetas de identidad.

3.3. La planificación de los procesos electorales.

  El eje central del éxito de un proceso electoral, consiste en una buena planificación que permita anticipar todas y cada uno de las etapas del proceso y las comisiones de trabajo que hay que integrar para garantizar la unidad del proceso y que todas las piezas del rompecabezas se integren en el lugar y momento preciso : el día de la elección. La improvisación, por el contrario, es la mejor garantía hacia el fracaso y por lo tanto de reclamos bien fundados en contra de la transparencia del proceso o de la falta de las garantías que debieron caracterizar el ejercicio del sufragio popular. La planificación requiere comenzar a prever con mucho tiempo. Hay que capacitar previamente a los responsables, toda vez que siempre hay variación en el personal a cargo de los procesos electorales, y los que tienen experiencia deben ser actualizados con las nuevas herramientas que van saliendo al mercado para ser más eficientes en el desempeño de un trabajo tan delicado y serio como lo es la planificación de una elección. Cada persona responsable de una comisión debe tener un co-responsable. Ninguna actividad puede depender de una sola persona. Nadie puede ser indispensable y la institución tiene que asegurar eso.

  Gracias a la planificación, los presupuestos electorales se distribuyen en por lo menos dos años previos al de la elección, todo lo cual contribuye con los recursos escasos de los erarios públicos para no recargar un solo año demasiado. Esa unidad de planificación debe contar con una unidad de cooperación técnica que esté capacitada para preparar y negociar proyectos de donación a nivel internacional con las diferentes fuentes de fondos como son los gobiernos de los diferentes países desarrollados o sus agencias de cooperación internacional, o bien los organismos multilaterales como la Unión Europea, OEA o PNUD.

  En el caso panameño, no fue sino hasta 1990, cuando se reorganizó el Tribunal Electoral, que se creó, organizó y puso a funcionar una Dirección de Planificación.

3.4. Control Interno.

  Los controles internos en los organismos electorales son fundamentales como en cualquier agencia del sector público y privado.

  Nos referimos a la auditoría interna  que es más tradicional pero que en el caso panameño no vino a existir sino a partir de 1990, y a la auditoría de sistemas que el uso de la informática ha venido a reclamar para dar más transparencia al manejo de la información. Con la auditoría interna tradicional se controla el uso de los dineros y demás activos de la institución, pero con la auditoría de sistemas se controla la pureza de la información y se previenen actos de corrupción además de que los sistemas permiten identificar a los responsables de cualquier irregularidad o ilegalidad.

  Un tercer elemento de control radica en la oficina de una especie de Ombudsman interno del organismo electoral que se dedica a recibir quejas del público sobre deficiencias en los servicios que presta la institución o bien sobre actos de corrupción, todos los cuales son investigados por dicha oficina para hacer las recomendaciones pertinentes al despacho superior. Otros prefieren referirse a esta unidad administrativa como Asuntos Internos o Investigaciones Administrativas.

3.5. Campañas de divulgación.

  Es fundamental que el organismo electoral tenga un adecuado departamento de información y relaciones públicas para divulgar de manera constante la labor que lleva a cabo. La ciudadanía debe estar informada de lo que hace el organismo y la imagen de éste debe ser auscultada periódicamente para retroalimentar los esfuerzos de divulgación. Para todo ello, debe contar con los recursos del presupuesto nacional y/o de fuentes internacionales. Estas campañas deben llegar a abarcar no sólo los procesos electorales donde se hacen campañas de divulgación con relación a la actualización y depuración del padrón electoral, la forma de votar y la promoción de la participación ciudadana en el ejercicio del sufragio, sino los períodos entre estos procesos para cubrir actividades de educación cívica.

  En Panamá, el Tribunal Electoral ha finalmente logrado que el Ministerio de Educación acepte cambiar los contenidos en la enseñanza de educación cívica con ayuda del Tribunal, para lo cual se ha suscrito el convenio respectivo para producir material docente y capacitar a los maestros.

3.6. Agilización de los sistemas de postulaciones.

  Los tradicionales mecanismos para que los partidos políticos formalicen sus postulaciones a cargos de elección popular ante el organismo electoral, normalmente se han caracterizado por consistir en la presentación de una buena cantidad de papeles de respaldo y que se hace a última hora, es decir, al filo del vencimiento del plazo para su presentación. En las elecciones pasadas de 1994 en Panamá, un partido no pudo postular para legislador en la provincia de Panamá, la más importante, por llegar minutos tarde con la documentación.

  Con el fin de subsanar estos problemas, se ha conversado sobre la conveniencia de adoptar un sistema de postulaciones por computadoras donde no sea necesario el uso de papel sino que los partidos, desde sus sedes provinciales y conectados en línea con el sistema central de informática del organismo electoral, pueda hacer sus postulaciones cómodamente y sin ningún riesgo de llegar tarde ni complicación en cuanto a la documentación que usualmente se acompaña. Junto a cada terminal en las oficinas de los partidos habría un funcionario del organismo electoral para subsanar cualquier problema de última hora. Este sistema implica que todos los precandidatos dentro de un partido que aspiran a ser postulados a un cargo de elección popular, se acrediten previamente con el organismo para comprobar que son candidatos idóneos por cumplir con los requisitos de ley y para lo cual se les extendería una certificación con un código de idoneidad que sería el utilizado por el partido cuando llegue a formalizar la postulación del que haya sido seleccionado como candidato según los trámites estatutarios.

3.7. Permanente actualización y depuración del registro electoral.

  Por más que un organismo tenga bajo su control el registro civil de las personas y expida la cédula de identidad personal a todos los ciudadanos, situación que le permite llevar un registro electoral más actualizado y de carácter permanente, el hecho es que las personas no cumplen con su obligación de reportar al organismo electoral cada vez que cambian de residencia para que sean reubicados a un centro de votación que quede dentro de su nueva circunscripción electoral y lo más cercano a su nueva residencia. Por otra parte, en las áreas rurales apartadas y en muchos casos de muertes por accidente, las personas son enterradas sin que la defunción llegue a registrarse en el registro civil, o si llega a reportarse no viene acompañada de la cédula de identidad de la persona que permita una precisa identificación de la persona y poder dar de baja al difunto en el registro electoral. Por ello, con ocasión de cada proceso electoral, debe iniciarse un programa de actualización y depuración del registro electoral con suficiente anticipación para que todas las personas tengan múltiples oportunidades de verificar que están en el registro y de que están en el centro de votación más cercano a su residencia dentro de la circunscripción electoral que les corresponde. Hay que llevar a cabo campañas de divulgación y motivación a todos los ciudadanos y a los que van a ser ciudadanos antes de las elecciones para que ejerzan sus derechos sin dejar las cosas para última hora. Los programas como el panameño, contemplan notificar a todos los empleados públicos a través de sus talonarios de cheque, a los usuarios de servicios públicos en sus recibos de facturación y a los vinculados al sistema de seguridad social a través de sus talonarios de comprobante de pago de cuotas. Las empresas privadas con planillas grandes son invitadas a enviar su lista de empleados en medios magnéticos para incluirles el centro de votación. En los centros comerciales se ubican puestos de información y las barriadas nuevas o marginales que surgen en los alrededores de nuestros centros metropolitanos son visitados para ofrecerles el servicio in situ. De igual manera, las áreas rurales apartadas son visitadas con giras organizadas a tal efecto. En todo caso, la campaña publicitaria busca motivar a los ciudadanos y ciudadanas a que tomen la iniciativa y se acerquen al organismo electoral a cumplir con los trámites de rigor con tiempo.

  Hasta por Internet se ha puesto el registro electoral a disposición de la ciudadanía para que, quienes tengan acceso a él, puedan tener mecanismos adicionales de verificación las veinticuatro horas del día, estén o no en el país. La página del Tribunal Electoral de Panamá en Internet puede ser ubicada en  www.tribunal-electoral.gob.pa.

  Un proceso electoral transparente descansa sobre un registro electoral que tenga incorporadas a todas las personas en edad de votar y que  no estén inhabilitadas para ello, que estén correctamente ubicadas, y que los difuntos hayan sido dados de baja, no porque puedan salir a votar como antaño ya que los controles actuales lo impiden, sino porque es necesario para el correcto cálculo del porcentaje de la población que está participando en la consolidación democrática. De otra forma, las cifras de la abstención se incrementan equivocadamente.

3.8. Cooperación horizontal entre organismos electorales.

          La ayuda que los organismos electorales se pueden dar entre sí para hacer frente a la adecuada planificación del proceso electoral, ofreciéndose asistencia técnica recíproca y aprendiendo mutuamente de sus buenas y malas experiencias, ha resultado ser un mecanismo muy efectivo para enriquecer la transparencia de las elecciones. Esta cooperación, que ha sido denominada horizontal en los convenios regionales suscritos entre los organismos, seguirá creciendo cada año con el acercamiento que los protocolos suscritos han permitido. El protocolo de Tikal para los de centroamérica y el caribe. El protocolo de Quito para los de suramérica y el protocolo de Caracas que une a los dos protocolos anteriores para crear la Unión Interamericana de Organismos Electorales, a la cual ya se han incorporado México, Estados Unidos y Canadá.
         
3.9. Observación electoral.

  Los partidos políticos de los países inmersos todavía en su consolidación democrática, siguen requiriendo la presencia de observadores internacionales durante las elecciones a fin de rodear los procesos electorales del máximo de garantías posible, y los organismos electorales deben reglamentar el ejercicio de este derecho para la tranquilidad de un proceso transparente donde no hay nada que esconder, abandonando el concepto de que ello podía representar una intervención en los asuntos internos. La observación de un proceso electoral bien planificado y responsable resulta en un endoso de la transparencia de los resultados.
  
  Valga aclarar que los organismos electorales, con fundamento en los protocolos suscritos a nivel regional, por regla general se invitan a participar de observadores y rinden una labor de carácter eminentemente técnica. De ella, surge una fuente de aprendizaje tanto para el país que celebra las elecciones como para los que participan en la elección. En lo personal, puedo dar fe de lo efectivo que ha sido en el enriquecimiento de conocimientos y experiencias para beneficio del sistema electoral panameño. Se aprende tanto de lo que se puede hacer como de lo que no se debe hacer, y para los magistrados que paulatinamente se incorporan a los diferentes organismos por renovación de los mismos, es una fuente insustituible de información para ponerse al día.

3.10. Selección y capacitación de funcionarios electorales.

  Otro de los aspectos claves de un proceso electoral consiste en quiénes son las personas que van a estar en las mesas de votación dirigiendo el proceso del ejercicio del sufragio y haciendo el escrutinio respectivo. Debido a la enorme cantidad de personas que es preciso involucrar, treinta y seis mil para el caso de un país chico como Panamá, todos los organismos electorales deben recurrir, necesariamente, a reclutar personal en la sociedad en general. El proceso de selección, por razones obvias, debe ser muy celoso para no reclutar a personas comprometidas con partido o candidato político alguno o cuya conducta o capacidad pueda ser dudosa. Superada la selección, es preciso darles una capacitación en función de la complejidad del sistema electoral y de la naturaleza de la elección o consulta popular. Con cada proceso electoral, los organismos electorales adquieren más convicción de la necesidad de invertir tiempo y dinero en atender estos aspectos electorales.

3.11. Resultados electorales.

  Los resultados de toda elección deben ser rápidos y confiables. Cada hora que transcurre después de que concluye la votación en las mesas, es tiempo que se invierte negativamente en la especulación por parte de los protagonistas. De ahí que los organismos electorales se han organizado para utilizar la informática y las modernas comunicaciones para compartir prontamente los resultados con la ciudadanía y los medios de comunicación. Los tiempos en que pasaban días, semanas y meses sin conocer los resultados, están ya superados. Internet ya comenzó a ser usado por países como México en su reciente elección del 6 de julio5 para dar a conocer sus resultados, todo ello como producto de su más reciente y efectiva reforma electoral.

               Así mismo, la administración de la justicia electoral con relación a las demandas o recursos que se presenten en contra de los resultados, también debe ser de manera clara y expedita, siempre dando a las partes en el conflicto la oportunidad de ejercer los derechos que le consagra la ley.

3.12. Producción de estadísticas electorales y acceso a la información.

  Cada organismo electoral debe estar organizado para producir periódicamente, estadísticas con relación a cada proceso electoral para contribuir a los análisis políticos de los partidos, candidatos, estudiantes e investigadores, y esa información debe ser accesible por cualquier ciudadano, tanto de manera impresa como en medios magnéticos. La información y su disponibilidad contribuye a la transparencia.

  Recientemente fuimos informados por la Universidad de Georgetown en Washington, D.C. de que existe y se está completando la Base de Datos Políticos de las Américas6 que está disponible por Internet, lo que representa una importante contribución a la investigación y análisis político y electoral de la región por parte de ese centro de estudios superiores. La misma puede ser consultada en la siguiente dirección : htt//www.georgetown.edu/LatAmerPolitical/esphome.html

  3.13. Perfeccionamiento constante de la ley electoral.

  Dada nuestra incipiente democracia en América Latina, la experiencia nos ha demostrado que la evaluación de cada proceso electoral pone de manifiesto una serie de imperfecciones del sistema electoral que deben ser estudiadas y corregidas. De ahí, que el mecanismo más efectivo es que el organismo electoral tome la iniciativa, tan pronto transcurren las elecciones, e instale una Comisión Nacional de Reformas Electorales con participación de los partidos políticos, universidades, gremios de abogados, representantes de los órganos ejecutivo y legislativo, así como de entidades no gubernamentales que se han destacado en los procesos electorales, a fin de llevar a cabo una discusión de altura y fría sobre los problemas encontrados y la forma de corregirlos, o bien sobre la necesidad de revisar los diseños del sistema electoral y discutirlos a fondo para llegar al convencimiento de si los mismos siguen o no representando el querer de las actuales generaciones.

  Los temas álgidos que hoy en día se discuten son los pertinentes al subsidio estatal, la necesidad de revelar el origen de todos los fondos que se utilizan en una campaña electoral, la necesidad de establecer topes al gasto de campaña, cuotas electorales por género y el voto electrónico.

  En Panamá, recién7 se ha aprobado el subsidio estatal a los procesos electorales haciendo efectivo, por primera vez, el principio consagrado en el artículo 135 de la Constitución Política que ha estado vigente desde 1972 y en virtud del cual el Estado puede contribuir al financiamiento de los gastos de los partidos y candidatos independientes en los procesos electorales, tal como existe desde hace muchos años en casi todos los países de América Latina y Europa.

  El subsidio aprobado consiste en asignar el 1% de los ingresos corrientes del Gobierno Central, lo que para el proceso electoral de 1999 puede representar aproximadamente 16 millones de dólares en un país con una población que está por llegar a los tres millones de habitantes. Este monto, sin embargo, se cargaría a seis años fiscales distintos, como se desprende de la forma como se desembolsará el dinero y que explicamos a continuación.

  Los candidatos de libre postulación recibirán un adelanto en base a treinta centavos de dólar por adherente inscrito, y una suma final en función de los votos obtenidos, al igual que los partidos, si dichos candidatos independientes han sido elegidos.  Los partidos políticos constituidos que manifiesten su decisión de participar en la elección presidencial y de recibir el subsidio, se beneficiarán, por partes iguales, con un 40% del subsidio distribuido por adelantado, es decir antes de las elecciones, así:  un 10% para contribuir a los gastos de las convenciones y elecciones primarias en que hacen sus postulaciones, y un 30% para sus gastos de publicidad durante la campaña electoral.  El 60% restante se repartirá, después de las elecciones, según los votos obtenidos en la elección presidencial a los partidos que hayan subsistido y a los candidatos independientes que hayan sido elegidos.

  La suma que le corresponde a cada partido del 60%, se desembolsará en cinco anualidades iguales e irán destinados a asegurar que los partidos mantengan una presencia permanente frente a sus adherentes en cada provincia con oficinas y personal, y para institucionalizar entre todos los partidos un Programa Nacional de Capacitación Política para beneficio del pueblo panameño. Los partidos deberán presentar anualmente un programa detallado para el cumplimiento de estos fines el cual será evaluado y aprobado por el Tribunal Electoral previamente y el incumplimiento del mismo acarreará la pérdida del subsidio para el año siguiente.
 
  Debe quedar claro que los dineros del subsidio estatal no serán manejados por los partidos políticos sino que el Tribunal Electoral hará las verificaciones y pagará a sus proveedores de bienes y servicios según el programa aprobado previamente, después que los mismos hayan sido efectivamente brindados.
 
  La sumas que correspondan a los candidatos independientes (tanto por adelantado como al final) sí serán entregadas directamente a los candidatos.

  En lo que al voto electrónico se refiere, Brasil es el país que más adelantado está en la materia. En las elecciones locales de 1996 lo introdujo por primera vez para un tercio de su electorado en áreas seleccionadas, y más de treinta millones votaron sin ningún problema ni reclamo. En dos elecciones más, entre locales y generales, habrán alcanzado el voto electrónico para el cien por ciento de sus electores. Se trata de máquinas de votar pequeñas, del tamaño de un aparato de teléfono y con un teclado similar para darle más familiaridad a los ciudadanos, conectadas a una pequeña pantalla donde el elector aprecia, antes de confirmar su voto, la selección que ha hecho de forma que pueda corregirla si ha cometido algún error.

¿FIN?

 Me gusta terminar este trabajo sobre la modernización de los sistemas electorales recordando las palabras del amigo y ex Presidente del Consejo Supremo Electoral de Nicaragua, Mariano Fiallos, en el sentido de que una vez logrados todos los objetivos aquí planteados, no será el fin sino sólo el inicio, como lo es después de cada proceso electoral para el gobierno recién elegido, de la interminable tarea de construir una sociedad más justa para todos.

Panamá, 29 de agosto de 1997.


INDICE
Introducción        1
Concepto de Modernización      2
El marco de referencia de la modernización   3
1. La independencia del Organismo Electoral             (el árbitro).        3
     1.1. En lo administrativo.    3
     1.2. En lo financiero.     4
     1.3. En lo político.      6
     1.4. En lo jurídico.     7
     1.5. En sus atribuciones.    8
     1.6. En su profesionalización.           10
2.  La institucionalización de los partidos políticos          10
    (los protagonistas).
3.  Transparencia de los procesos electorales          
    (las reglas del juego).              11
     3.1. Nueva tecnología para el Registro Civil.          11
 3.2. Modernización del documento de identidad.        14
     3.3. La planificación de los procesos electorales.        17
     3.4. Control Interno.             19
     3.5. Campañas de divulgación.                                     19
     3.6. Agilización de los sistemas de postulaciones.        20
3.7.  Permanente actualización y depuración del
                 registro electoral.                                                   21
3.8.  Cooperación horizontal entre organismos
                 electorales.              23
     3.9. Observación electoral.            24
3.10.  Selección y capacitación de funcionarios
                   electorales.              25
     3.11. Resultados electorales.                     25
3.12.  Producción de estadísticas electorales
                   y acceso a la información.           26
3.13.  Perfeccionamiento constante de la
                   ley lectoral.              27
¿FIN ?                         30
 


1 Magistrado Presidente del Tribunal Electoral de la República de Panamá.
   Apartado 5281, Panamá 5, Panamá. Tel (507) 225-9066. Fax (507) 227-0061.
   E-mail : [email protected]
2 CAPEL es el Centro de Asesoría y Promoción Electoral, un programa especializado del Instituto Interamericano de Derechos Humanos con sede en San José, Costa Rica.
3 El Protocolo de Tikal, suscrito en Tikal, Guatemala, en 1985, reune a todos los organismos electorales de Centro América y el Caribe.
4 Brasilia, diciembre de 1996, reunión del protocolo de Quito que reune a los organismos de Sur América.
5 Donde se renovó el cien por ciento de la Cámara de Diputados, un tercio del Senado, seis gobernadores, el jefe de gobierno del Distrito Federal (electo por primera vez) y un número plural de gobiernos locales en diferentes Estados de la Unión.
6 A cargo del Lic. Arturo Valenzuela, Director del Centro de Estudios Latinoamericanos
7 Mediante  Ley 22 de 14 de julio de 1997.